Говорят, что Александр I и Константин договорились о передаче власти Николаю, но самого Николая не известили.
Главный вопрос: если двое всё знали, то почему держали это втайне от главного выгодоприобретателя?? По стандартной модели, карточным «болваном» становится Николай. При этом, прямо как в преферансном фольклоре, «болван» – выиграл.
Вот как обычно описывается последовательность событий.
14 января 1822 г. Константин направляет Императору письмо с просьбой передать право престолонаследия брату Николаю. "Тому, кому оно принадлежит после меня", - не называя имён, пишет Константин. По свидетельствам самого цесаревича, письмо было написано по просьбе Александра I вследствие "изустных предложений" самого Константина – так готовилась юридическая почва для отречения. Ответным письмом (Константин именует его рескриптом) от 2 февраля 1822 г. Александр дозволяет Константину следовать его "непоколебимому решению". Казалось бы, вопрос исчерпан, и остаётся только довести принятое решение до всеобщего сведения. Однако Александр I повелевает Константину хранить рескрипт в тайне вплоть до кончины самого императора. Только 16 августа 1823 г. утверждается Манифест, возвещающий об отречении Константина, в котором, во-первых, обосновывается собственно право на отречение, а, во-вторых, наследником престола объявляется великий князь Николай Павлович. Но, вместо того чтобы опубликовать Манифест, Александр, не сообщая о его составлении ни Константину, ни Николаю, в условиях строжайшей секретности запечатывает четыре экземпляра Манифеста и повелевает хранить запечатанные пакеты в Московском Успенском Соборе, Синоде, Государственном совете и Сенате до своего востребования или до кончины.
Эта модель не объясняет мотивов отречения Константина. Говорится о страхе покушения, о невозможности передать власть наследнику от брака с Грудзинской и пр. Первый аргумент нелеп: К. сам фактически возглавлял действительно радикальную и головорезную польскую секцию тайного общества (хотя говорить о едином тайном обществе вообще нет оснований). И в 1830 они себя проявили во всей красе – куда там декоративным мятежникам с Сенатской. Второй аргумент совсем плох: самодержец мог попросту изменить закон о престолонаследии. Если уж на троне была совсем незаконная Екатерина (да обе, впрочем), то уж наследник законного императора мог быть узаконен простым рескриптом.
А кто такой Константин? Это – цесаревич, до взросления Николая и Михаила единственный, кто мог бы легитимно стать монархом, окажись Александр в затруднении (сошёл с ума, умер, убили, ушёл-забыл-вернуться). То есть, с точки зрения Александра – главный конкурент и – враг, ничем к тому же ему не обязанный. И Александр априори имел основания его не любить и ему не доверять. В свете переворота, приведшего к власти его самого – особенно. Поэтому поначалу он депереворота, приведшего к власти его саржал его близко от себя, как и всех основных потенциальных заговорщиков, а, окрепнув и удалив их – удалил и брата. Его он отправил в Польшу, получившую после Венского конгресса особый статут.
Правда в том, что Константин имел тайный торг с Александром. Константин давно требовал приращения польских земель и автономии, в качестве предела – вассальной независимости (личной унии), чему способствовал и Лондон. Александр много раз обещал, но откладывал, ссылаясь на разного рода препоны и даже опасности. В 1823 устная договорённость была, очевидно, достигнута. В обмен на письменную просьбу об отречении в пользу Н (К не знал, что А планирует вскоре «умереть»), который был сильно младше погодков А и К и по возрасту вполне мог вступить на царство после смерти А полным сил (К, если был бы жив, был бы, вероятно, староват). То есть К в результате махинации планировал получить от брата европейски крупное почти полноценное царство, вместо Константинопольского, к которому его готовили. Сделка казалась супервыгодной: призрачный трон империи (неизвестно когда) в обмен на реальную власть (де-факто и так была) и место в ряду европейских монархов (де-факто не было). Терзали ли А муки совести по отношению к К? Нет, ведь он сам в пользу Н не просто отрекался – «умирал».
Версия, что Александр имел сговор с Николаем в обход Константина, вероятна более чем стандартная модель, согласно которой Александр имел сговор с Константином за спиной Николая. С точки зрения здравого смысла первая версия лучше: держать в неведении нужно не наследника престола, а того, кого престола безвозмездно лишают. В действительности, знали все трое, но Константин (вроде бы) не знал об осведомлённости Николая (хотя, вроде бы, догадывался). Не знал он только о сценарии необходимости государственного переворота или его недвусмысленной демонстрации. Вероятно, в последний момент догадался и об этом – и наотрез отказался ехать в Петербург, угрожая в случае, если Николай будет настаивать, вообще бежать в Европу.
Он имел все основания полагать, что Николай его и в самом деле свергнет – в том числе и в Польше. Тогда и возникла мысль организовать выступление константиновцев без Константина. Ещё один «болван» был под рукой – ненавистный бонвиван Милорадович. Убедившись, что дело сделано, Николай за несколько часов до выступления войск совершает тихий «переворот» – принимает присягу себе, фактически ночью. О присяге, таким образом, почти никто знать не может, и громкий переворот выглядит настоящим. (На самом деле, часть «декабристов» получила сведения о переприсяге, – но тем более их проконстантиновское выступление выглядело логичным.) При этом ситуация для внешнего наблюдателя запутывалась до предела, интерпретировать её стало возможным как угодно, что дало Николаю небывалую свободу манёвра, которую он впоследствии изящно использовал для формирования своей официальной исторической версии. И распутать её правильно невозможно, если не знать, что Александр свою смерть инсценировал, и власть оставил только когда убедился в дееспособности Николая.
В этой версии нет никаких натяжек. Приём власти после переворота – вещь стандартная, Александр сам получил свою почти так же, и идея передать свою власть с ещё большими удобствами брату лежала на поверхности. Вкупе с всегдашним желанием Александра достойно оставить трон и пожить частной жизнью, такая форма преемства 1825 года наиболее мотивирована.
Николай же отказал брату К по всем пунктам («не знал» обещаний Александра), когда тот явился на коронацию в Москву спустя полгода. Сразу после торжеств Константин бросил: «я был на собственных похоронах» и ретировался в Варшаву. Ему приписывают пророчество «задушат, как отца». Вскоре он потерял и Варшаву – и вообще всё. Властью не торгуют.
По теме: Восстание декабристов: с головы на ноги