Да-да, я посмею замахнуться на фильм с рейтингом 8 на кинопоиске! Этот разбор рассчитан исключительно на тех, кто видел ленту. Когда-то давно на меня данная картина произвела колоссальное впечатление. Приятно наблюдать, как систему кто-то наказывает и выпиливает всех кто к ней имеет хоть какое-то отношение. Справедливость — это то что хочется увидеть. Но справедлив ли сам главный персонаж фильма? Давайте рассмотрим.
Нападение
При первом просмотре сцена с нападением в доме Клайда выглядит зверской и несправедливой. Вот живёт себе семья вся такая няшная, девочка ожерелье делает для папы, и тут бац, словно гром среди ясного неба — бандиты! На этом этапе зритель ещё не знает кем работает Клайд и за что ему говорит Дарби: - От судьбы не уйдёшь. Эта сцена лишь даёт нам повод сопереживать утрате главного героя и быть на его стороне. И даже если предположить, что человеку, который помогает изощрённо умерщвлять людей для государства, человеку который, как позже нам скажут, рассчитывает и планирует всё на несколько шагов вперёд не хватило ума обезопасить свою семью и он беззаботно идёт открывать дверь — то додуматься напасть на такого опасного гражданина с дубинкой и ножом — просто верх идиотии. Это примерно так же само тупо, как пытаться ограбить Чака Норриса. Информация о сотрудниках обычно засекречена, а о ценных сотрудниках и подавно нужен допуск очень высокий. Если бы информация о том, кто такой Клайд просочилась( а Дарби явно знал, кто такой Клайд)— это было бы заказное убийство, на это выделили бы прилично денег и отправили хорошо подготовленный отряд наёмников, например, таких как "Неудержимые". Но Дарби не убил Клайда и явно не тянет на роль профессионального киллера. Это просто гопота какая-то недоделанная, которая случайна зашла ограбить дом а заодно и изнасиловать жену. Таких ценных сотрудников как Клайд держали бы, скорее всего, под пристальным наблюдением и охраной, потому что они на вес золота! Кстати, у убийц тоже есть семьи и они вполне могут быть любящими отцами и мужьями — но это ведь их не оправдывает, верно?
Юриспруденция во всей красе
Юристы, занимаясь делом о двойном убийстве не навели справок о том кто такой Клайд. Вот это сюрприз! При встрече с адвокатом Ником происходит сущий бардак со стороны правоохранительных органов. Ник говорит, что показания свидетеля убийства ( самого Клайда) не примут в суде, потому что он был в отключке. Другими словами, всё что до отключки было — это не считается! И снова финт ушами от Грея — преступник уходит от правосудия. И улики не прикреплены к делу и ещё чёрти что. А взять ДНК из изнасилованной убитой жены Клайда и сравнить их с ДНК Дарби наверное совесть не позволяет? И как вообще так получилось, что самый главный злодей стуканул на своего напарника Эймса и вышел сухим из воды? Что мешало Эймсу дать показания против Дарби. Рассказать как всё было на самом деле? А если бы ещё у них с Клайдом совпали показания — то о какой договорённости с Дарби может вообще идти речь. Но нет, этот фильм нас пытается убедить в несправедливости системы, подтасовывая карты. Я не говорю, что все улики всегда могут быть использованы. Суд например может забраковать отпечатки пальцев в качестве улики потому что они смазаны и не могут в полной мере указать их владельца. И уж тем более я не говорю, что каждый преступник получает наказание равносильное содеяному!
- Но они же виновны, особенно Дарби!
- Дело не в этом, а в том, что я смогу доказать!
Прокурора Ника выставляют полной мразью, которого волнует только выигрыш дела и которому плевать на правосудие. Признательная сделка упомянутая в фильме и вправду фигурирует в реальной правовой системе США. Поэтому чаще судьбу преступников решают не присяжные, а именно признательные сделки. Но мне кажется, что и тут Грей перегибает палку — это не продажа наркотиков, а двойное убийство с проникновением в дом и изнасилованием, одной из жертв был несовершеннолетний ребёнок — там столько улик можно было собрать, что ни о каком убийстве 3-ей степени и 5 годах и речи быть не может! На этом сделан акцент и даже матёрые копы в лице детектива Дуннигана удивляются подобным срокам за убийство, подогревая намеренно накал несправедливости. 20-30 лет поверю, но 5 с УДО — авторский вымысел! При составлении приговора в учёт берутся и прошлое подсудимого, а у Дарби там целая история, так что ему бы не то что 20 лет — ему бы все 50 накинули если не пожизненное!
В данном фильме опытного прокурора в словесной полемике может запросто обыграть инженер, прочитавший книги об юриспруденции. Ник даже не может отличить признание от пустой болтовни! Прокурор блин с 96% выигрышных дел! При допросе Клайда прокурор Ник (с большим стажем) не знает как правильно общаться с преступником и то, что признание Клайда снимается на камеру почему-то не может быть приложено к делу и им нужно настоящее признание! Зачем? Договорившись с матрасом Ник начинает судебный процесс не получив результата договорённости — признания, и это его нисколько не смущает и он требует отмены залога! В реальности если бы судье предоставили видео, где Клайд шантажирует Ника + фотографии с места казни Дарби — то Клайд тут же отправился бы в тюрьму!
Повторюсь, признательные сделки — это обычная практика в США. Очень мало дел доходит до суда. Прокуроры хотят сэкономить время на сбор и анализ улик. Поэтому преступнику предлагают признаться в чём-то менее значимом и выторговать сроки за более тяжкие преступления. Диктует условия тут прокуратура, она решает что и как — но никак не преступник. Ещё раз повторюсь: ДИКТУЕТ УСЛОВИЯ СДЕЛКИ ПРОКУРАТУРА! НЕ ПРЕСТУПНИК! А что нам показывают в кино?! Клайд ведёт себя как царь и шантажирует всех! Ник стоит в тюрьме и ждёт как пай-мальчик пока Клайд дожуёт спаржу и соизволит сказать где адвокат Дарби! Похоже спецслужбы США не знаю как можно получить информацию другими способами, кроме как привезти ужин в тюрьму убийце! А как на счёт пытки или сыворотки правды? Один укольчик и вуаля!
Клайд — не герой!
После сцены с казнью Эймса, в которой последний не забыл упомянуть несправедливость системы перед смертью, начинаются опять странности. Пока Ник едет к месту проживания Дарби последнему поступает звонок на сотовый с предупреждением. Вы не поверите, но наркотики на столе и полуголая спящая девка на матрасе — это пожизненное на зоне! Т.е. за двойное убийство 5 лет, а тут пожизненное! Именно это сказал голос по телефону Дарби. Чего он всполошился и начал убегать я вообще не понял — наркотики смываются в унитаз за секунду! А больше ему и предъявить нечего. Поэтому выбежать с пистолетом на крышу и палить по копам просто не имело никакого смысла. Тоже мне Тони Монтана. Вообще Дарби это такой злодейский злодей, который всем видом должен отталкивать. А если в его уста вложить ещё фразу: "- Приятно, когда система работает" - то просто кровью глаза наливаются!
Сцена с расправой над Дарби очень хорошо характеризует персонажа Клайда. Пойти на такую месть может далеко не каждый. Это просто уровень хлоднокровного маньяка — разрезать тело и снять на видео. А отправить видео расправы ребёнку прокурора вообще опустило Клайда в моих глазах бесповоротно. Никакая месть за близких не может, я считаю перекрыть такую жестокость, тем более прошло 10 лет и злость подугасла - это уже не состояние аффекта, а хладнокровное продуманное убийство — что ставит Клайда в один ряд с Дарби! Сразу вспоминается Дело профессора Соколова в Питере, разрезавшего свою возлюбленную по кусочкам. Меня пугает это до усрачки! Что должно быть в голове у человека, чтобы осмелиться распилить труп! Нет это уже не месть - это чистой воды садизм! Но посмотрите какой Клайд благородный - он Ника не убивает, а полицейскому, чью машину украл благородно возвращает ключи! Вообще если начать считать скольких Клайд убил в данной ленте из желания отомстить( научить Ника по словам Клайда) и поменять систему то быстро перестаёшь ему сопереживать. От точечной мести убийце до попытки выкосить мэра и верхушку всех ведомств - это самый настоящий террорист-маньяк, которого государство должно было тут же обезвредить поняв кто он такой.
Сцена ареста
Услышал полицию — раздевайся и встречай их с голой жопой! Именно так по мнению режиссёра выглядит подготовленный спланированный арест самого себя. Что не так с этой сценой — спросите вы? А всё дело в том, что на Клайда у полиции ничего нет кроме зацепок. Как позже сказал Нику сам Клайд — ну мой склад и что, мало кто там трётся. Задейстовать такую спецоперацию с применением вертолёта, машин и всего прочего стоит денег, которые просто так в пустую не тратят! Спецназ приезжает чаще всего в случаях с подтвержением о вооружённых преступниках. В реальности же к Клайду должна была прийти либо повестка явиться в местный участок, либо детектив должен был заехать к нему домой и задать вопросы. А если бы кто-то решил подставить Клайда и это был не он? Ну спецназу виднее! Зачем ему раздеваться было до гола и на что это повлияло непонятно? Смысл раздеваться был бы уместен если бы по тебе вели огонь издалека. Если вы посмотрите ролики, как действует американский спецназ — то увидите, что при штурме обычно закидывают в окна светошумовые и только затем входят, ну или тараном дверь ещё прошибают. В одежде ты или нет — это никак не спасает ситуацию!Неужели всё дело в кубиках пресса Батлера? Ну да ладно — эта сцена не самая большая проблема у фильма, так что спишу её на художественный приём.
- Он что юрист?
- Нет, он инженер!
- Я дивергент!
Все убеждения Клайда в том, что он делает благое дело - убивая всех, кто имел причастность к делу об убийстве его семьи выглядят примерно так же, как планы Таноса по убийству половины всего живого во вселенной! Клайд объявляет войну системе правосудия, не подумав что в этой системе тоже могут работать хорошие люди с семьями. Если взорвать всех — система не перестанет работать! В его действиях как раз таки нет интеллекта! Он больше напоминает обиженного ребёнка - мне нагадили под дверь — и я вам подкину гавна на вентилятор. К середине фильма Клайд сам явно вязнет в своих суждениях и на вопрос Ника: - А сокамерника за что ты убил? - мямлит, мол это всё ты. Для Клайда цель - оправдывает средства, поэтому чтобы научить Ника не договариваться с преступниками Клайд готов принести в жертву всех без разбора - и виновных и невиновных. После убийства судьи Ник задаёт грамотный вопрос Клайду: - Думаешь твои действия хоть что-то изменят в этом мире? И я с ним полностью согласен. Ну убил ты 20-50 человек, но на их место уже завтра назначат других. Это, как в фильме "V—Вендетта" убийство канцлера ничего не решает! Вертикаль власти осталась.
- Опыт показывает, что урок не закреплённый кровью плохо усваивается.
Жанр
К середине фильма понимаешь, что смотришь не серьёзный криминальный триллер, а какое-то дурное фэнтэзи косящее под серьёзный фильм! Тут всё лживое, куда пальцем не ткни — диалоги Клайда с сокамерником вызывают вопросы перед едой. Клайд прямо на глазах у сокамерника прячет кость под стол (которую почему-то не извлекли при осмотре еды охранники), после получения информации о местонахождении адвоката Дарби никто не конфисковал айпод и он приспокойненько играет на всю тюрьму, при убийстве заключённого сразу включается тревога будто кто-то стоял с рубильником прямо за камерой Клайда и тд и тп. Воспринимать это всё и то, что будет дальше на серьёзных щах становится попросту невозможно и кино рассыпается. Весь реализм происходящего рушится. Ну а под конец накал идиотии будет набирать такие обороты, что и вовсе хочется плюнуть режиссёру в лицо. Меня как зрителя, хотят убедить, что человек в одно рыло пусть даже за 10 лет вырыл тоннель к тюремным карцерам, провёл там электричество и сделал дырки в каждый карцер? И никто этого не заметил? Так и вижу сцену как он бурит днём лаз, грохот на полквартала стоит, а охранники ничего не подозревают. Ну да, ну да — авторское допущение художественного кино!
Драматургия
Драматическая часть получилась кривенькая. И если первая часть ещё цепляет, когда Клайд карает непосредственно всех причастных к гибели его семьи, то вторая часть где он просто просит его выпустить не то начнёт убивать разваливает драматургию. Было бы круто если бы он изобразил блеф или в процессе мести понял, что зашёл слишком далеко, но нет. Сопереживать Клайду получается только вначале фильма. Ник больше не договаривается с преступниками и ещё больше становится святым. Стоп, но если посмотреть на диалоги Клайда с Ником и условиями на счёт матраца и еды - то Ник отказывался каждый раз идти на уступки - так что же изменилось?
Больше всего мне было жалко красивую девушку Сару, которая из-за работы не смогла устроить свою личную жизнь да ещё и псих какой-то её взорвал в машине. Её растерянное плачущее лицо перед взрывом я считаю одной из самых сильных драматичных сцен в фильме. Убийство прокурора Джонаса тоже сильно сделано, но он был мало раскрыт, просто приятный был дядечка.
Плюсы фильма
Самым большим плюсом у фильма я бы назвал актёров и их игру, что талантливый Джейми Фокс бесит весь фильм своей праведной рожей, что Джерард Батлер — очень классно сыграл маньяка, если бы не идиотский сценарий то возможно из этого фильма можно было бы сделать конфетку! Также очень понравился персонаж детектива Дуннигана, его реплика про напалм: " - Да не очень то и хотелось" в дубляже меня очень развеселила.
Интересная постановка отдельных сцен, так например сцена с расстрелом прокурора на кладбище сделана очень круто. Но это не спасает идейную импотенцию сценария.
На протяжении всего фильма режиссёр Гери Грей всячески манипулирует зрителем, оправдывая поступки Клайда и подменяя понятия так, как он того хочет. Правовая система не безупречна, но способы борьбы с ней приводят к негативным последствиям и анархии. Поэтому задача властей пресекать самосуд и хаос.
Что пытается донести нам это кино?
Система — зло и её нужно срочно менять! Правда вот никакой альтернативы более справедливой системы режиссёр нам не показывает. Надеяться на закон бессмысленно - нужно самому карать всех кого мы сочтём плохими! Дочку убили - я вырежу всю твою семью! Жену изнасиловали - даю добро пилить руки и дальше в том же духе! Вся система правопорядка и юриспруденции - это кучка клоунов, которые играют в свои игры и отпускают убийц а хорошие люди страдают.
На самом деле опыт, о котором говорит так красиво Клайд показывает лишь одно: НАСИЛИЕ НИЧЕМУ НЕ УЧИТ! Если же вы из тех людей, кто говорит - вот меня били родители в детстве и я вырос человеком поэтому и своих детей я бить тоже буду - то остаётся лишь вам посочувствовать и сказать, что это кино сняли специально для вас! Сложно разбудить человека, который притворяется спящим — поэтому какие бы аргументы я тут не приводил — скорей всего проще будет оскорбить меня и уйти в отрицание, нежели прислушаться.
Читатели, которые по видимому так хлебнули гавна от государства за всю жизнь, что только и ждут шанса выместить на ком-то свою злобу пишут мне гадости. Пишут про то какой я дебил, что я не понял глубину этого мега-шедевра и вообще просто пытаюсь споймать хайп обсерая хорошее кино. Пишут о том, что я излишне придираюсь к фильму, мол в любом кино есть художественные допущения и киноляпы. Пишут, что мне не понять главного героя потому что..... видимо мою жену не убивали и не насиловали у меня на глазах и ради убийства ребёнка я был бы готов отрезать кому-то член болторезом.
Дорогие читатели, я тоже сталкивался с несправедливостью в законе и от этого у меня так же подгорает как и у вас, но я вас уверяю, что я не при каких обстоятельствах не додумался бы так мстить государству, даже если бы я был мега-инженером 123-ого разряда межгалактического альянса пупизоидов, а вы? Да мне трудно представить как на самом бы деле повёл себя я, потому что у меня не было такого опыта. Но распилить живого человека и не сойти с ума при этом — это нужно быть сумасшедшим! А на что бы вы пошли после потери близкого человека?
- Скажи кто он такой. Мастер шпионажа?
- Шпионов хоть пруд пруди. Вот я шпион. А Клайд — умище!
