Тему лунного заговора мы уже поднимали много раз и одно время даже зарекался к ней возвращаться, но комментарии так или иначе касающиеся лунных полётов и их гипотетической фальсификации возникают под нашими статьями с неослабевающей частотой. В этой статье я расскажу о десяти самых часто повторяемых мифов, связанных с лунной программой США. Итак начнём.
Миф 1. Флаг на видео развевается
Приходится слышать, мол флаг движется под дуновениями «лунного ветра», что якобы доказывает, что съемки велись в атмосфере.Довольно странное утверждение, учитывая, что эти же люди заявляют, что якобы съемки велись в павильонах Голливуда. А в закрытом помещении откуда ветер? Логика? Нет, не слышали.
Установка флага астронавтами миссии Аполлон-17
На самом деле если внимательно посмотреть видео установки флага, то легко заметить, что полотнище флага находится в движении только тогда, когда кто-то прикасается к полотнищу, древку либо верхней раме удерживающей флаг в горизонтальном состоянии. Какой-то странный лунный ветер, синхронизированный с прикосновениями людей к флагу.
Миф 2. Звёзд не видно
Ну если коротко, то на освещённой Солнцем стороне Луны их и не должно быть видно. Причины этого я разбирал в отдельной статье. Но строго говоря, утверждение о том, что на лунных фотографиях нет звёзд ошибочно, на некоторых фотографиях можно разглядеть самые яркие звёзды.
Это же фото в хорошем разрешении: ссылка
Аналогично и современные космонавты на МКС видят звёзды только когда МКС находится в тени Земли, когда МКС на солнечной стороне, то иногда видны только самые яркие звёзды.
Миф 3. Следы на Луне
Суть мифа в том, что отпечатки следов не совпадают с подошвами скафандров. Иллюстрируется это обычно чем-то вроде:
Ну да, вы что-то упустили. Астронавты перед выходом на поверхность надевали на скафандры специальные лунные ботинки с ребристой подошвой.
Это было сделано во-первых дополнительно предохранить скафандры от повреждения при возможном наступании на острые камни, а во-вторых, чтобы обеспечить лучшее сцепление с грунтом и устойчивость.
Если приблизить любое из фото, на котором видны ноги астронавтов, то легко заметить, что ноги у всех у них обуты в такие ботинки и подошва этих башмаков полностью совпадает с отпечатками следов.
Миф 4. Скафандры и памперсы
Сторонники лунного заговора утверждают, что якобы астронавты по версии НАСА весь полёт не снимали скафандров, были в памперсах и мнэ... ходили в туалет прямо под себя весь полёт. Миф из серии «сам придумал — сам верю». НАСА никогда ничего похожего не утверждало.
Более того, весь огромный массив фотографий сделанных в ходе полётов доступен в высоком разрешении абсолютно каждому и он содержит не только фотографии высадок, но и множество фотографий сделанных во время полёта от Луны к Земле и обратно. Легко убедиться, что астронавты во время полётов были без скафандров.
Что же до памперсов, то подобные решения применялись и нашими космонавтами, и американскими астронавтами для коротких полётов. На Аполлонах была система удаления жидких отходов. Астронавты использовали для малой нужды специальную трубку. Затем моча просто выбрасывалась за борт. Процесс использования этой системы довольно точно показан в фильме «Аполлон 13»
Для удаления твёрдых отходов использовались специальные одноразовые пакеты. Процесс этот был, конечно довольно неудобным и некоторые астронавты даже старались поменьше есть, чтобы сократить количество отходов, но в целом гораздо более гигиеничный, чем то, что навоображали себе сторонники теории заговора.
По прилёту на Луну мешки с этими пакетами просто выбрасывали.
Что же до памперсов, то памперсы действительно были, но надевали их астронавты только на время нахождения в скафандре, во время выхода на поверхность Луны и т.п.
Миф 5. Бодрость и носилки
Также приходится слышать такой тезис, что мол американские астронавты после возвращения бодрячком, а наших носят на носилках. Опять же — это нормально. Да и странно сравнивать то, как чувствуют себя люди, которые провели полгода-год на орбите с тем, как чувствуют себя люди пробывшие в космосе 10-12 дней.
Но вообще 10-12 дней в невесомости (а часть времени — в какой-никакой гравитации Луны) совсем не тот срок, чтобы человек разучился ходить или у него атрофировались мышцы. Есть множество примеров того, как люди, возвращавшиеся после коротких полётов прекрасно себя чувствовали сразу после возвращения, например на видео выше астронавты шаттла STS-125, которые в течение 12 дней осуществляли ремонт телескопа Хаббл спустя всего полчаса после посадки.
А вот на видео выше наш космонавт Геннадий Падалка на 8:42 (в центре) спустя всего 3 часа после посадки совершенно без проблем передвигается своим ходом, равно как и другие члены экспедиции датчанин Андреас Могенсен (справа) и казах Айдын Аимбетов (слева). И не скажешь, что они провели по полгода в космосе.
Миф 6. Смертельная радиация
Данный миф гласит, что радиация непременно убила бы астронавтов при пролёте через радиационные пояса Ван-Аллена. В доказательство приводятся различные наукообразные статьи с красивыми графиками, формулами, табличками и ужасными фотографиями жертв лучевой болезни.
Можно было бы потратить очень много времени на поиск ошибки или ошибок в таких статьях, но зачем? У науки есть один критерий истины — практика. Еще до полётов американцев наши учёные запускали серию аппаратов («Зонд») в облёт вокруг Луны на борту которых были живые организмы и дозиметрическое оборудование. Результаты показали, что при спокойном Солнце полёт по маршруту Земля — Луна — Земля не представляет радиационной опасности для человека. Аналогичные исследования проводили и американцы (серия аппаратов Ranger).
Поэтому на специалистов рассказы о смертельных поясах Ван Аллена большого впечатления не производят. Если бы астронавты все 12 дней провели в главном радиационном поясе, то тогда им было бы худо, но Аполлоны пояса Ван Аллена проходили за время около 1 часа. Астронавты просто не успевали за столь короткий срок серьёзно облучиться.
Миф 7. Утерянные чертежи
Многие конспирологи считают, что NASA сознались в том, что чертежей ракеты Saturn V, лунного модуля не существует. Корни мифа растут из книги американского писателя Джона Льюиса. Во время работы ему понадобилась документация по Сатурнам и он отправил запрос в NASA. Ему отказали, и он в книге написал, что может быть документы утеряны. Фразу вырвали из контекста и растащили на цитаты и вот — готов миф.
На самом деле документация по всему проекту Аполлон хранится в космическом центре Маршалла в Алабаме, в федеральном архиве в Ист Поинт, в компании RocketDyne, которая делала двигатели для Сатурнов. Около 70% документации хранится в виде бумажных чертежей, около 30% — в виде микрофильмов. Некоторая часть микрофильмов отсканирована и доступна онлайн.
Ну а то, что там кому-то отказали в доступе, ну возьмите попробуйте у Роскосмоса получить доступ к чертежам, скажем, ракеты «Энергия», будучи простым человеком с улицы. Посмотрим что у вас получится.
Миф 8. Нет двигателей
Часто приходится слышать утверждение, что мол как же так, такой двигатель сделали для Сатурна, а сейчас покупают у нас движки для ракет и вообще без нас не могут до МКС долететь.
Утверждение о том, что у американцев нет своих двигателей ошибочно. Точнее будет сказать, что у них нет своих двигателей таких же дешевых, как российские. Дешевых — не значит плохих. На самом деле РД-180 отличный двигатель, один из лучших на данный момент. Просто по множеству причин производство двигателей в России намного дешевле, чем производство аналогичных двигателей в США, Поэтому наши двигатели продолжают покупать.
Запуск ракеты Delta IV Heavy в 2019-м году
Но даже с учётом дешевизны, в год США осуществляют порядка 25-30 запусков и в среднем только 3-4 из них на российских двигателях. В остальных случаях используются двигатели американского производства. Так что говорить об отсутствии своих двигателей у американцев точно не приходится, к тому же самые грузоподъемные на данный момент ракеты — Falcon Heavy и Delta IV Heavy летают как раз на американских двигателях.
Миф 9. Пропал лунный грунт
Нередко доводится слышать что лунный грунт куда-то пропал, что его никто не видел, что в СССР никогда лунный грунт не передавали, что советские ученые американский лунный грунт не исследовали и тому подобное.
На самом деле это полная чепуха. Американцы передавали лунный грунт СССР как минимум дважды. Первый раз это сделал лично Нил Армстронг во время визита в СССР. Причём сделал это еще до того, как мы смогли получить свои собственные образцы лунного грунта.
Это, кстати опровергает еще одну теорию заговора, которая гласит, что американцы «подогнали» свой «поддельный» образец под наш реальный и только потом передали нам. Любой желающий может лично посмотреть на лунный грунт переданный нам американцами в Москве в музее Космонавтики.
Миф 10. Китайский луноход не нашел следов
Ну что, вот мы наконец добрались до мифа, про который я могу сказать, что это не миф — а правда. Приём чистая. Китайский луноход действительно не нашел следов высадки американцев на Луне. Эту новость радостно раструбили многие даже вполне серьёзные издания.
А между тем тут имеет место несложная манипуляция общественным сознанием. Китайский луноход не нашел следов американцев потому, что он их и не искал. Можно начать хотя бы с того, что китайский луноход высадился на обратной стороне Луны, в то время как все высадки американцев были на стороне обращённой к Земле. До ближайшего места высадки американцев китайскому луноходу несколько тысяч километров.
Китайский луноход не нашел, зато следы нашли другие космические аппараты разных стран, в частности китайский Chang'e 2, который составил карту Луны с разрешением 6 метров на пиксель, индийский Chandrayan-1 и японский Kaguya, составивший трёхмерную модель ландшафта поверхности Луны в районе одного из мест высадки.
Заключение
Целью этой статьи было продемонстрировать, что большая часть сомнений в реальности лунных полётов американцев исходит из незнания матчасти. Т.е. люди не согласны, но при этом даже не знают с чем именно они не согласны.
Я не призываю никого слепо верить в реальность лунных полётов американцев. Я только призываю перед тем как делать выводы хотя бы ознакомиться с официальной версией и читая очередное опровержение хотя бы проверять, насколько оно соотносится с официальной версией событий. А то может оказаться, что опровергатель спорит вовсе не с NASA, а с мифами, придуманными другими такими же опровергателями.
