Всем привет!
Чуть раньше я уже рассказывал, как Исторический вольнодумец сделал открытие: Русь крестили в XVII веке. Казалось бы: ну ляпнул и ляпнул, с кем не бывает. Замнем для ясности и едем дальше. Но он решил снять продолжение этой темы и выпустил ролик с ярким названием "Какая реальная вера была на Руси до Романовых?". Знаете, что самое смешное? Простите мне мой стиль, но скажу об этом в конце, ибо такое просто грех раскрывать вначале. Пока же начнем просмотр ролика "автора".
В начале он напоминает, какие "факты" служат доказательством его предположения о дате крещения Руси. Об этом я говорил ранее, поэтому сейчас в двух словах:
1. Надгробия с вилочковым крестом. Сами по себе надгробия - лишь один из вариантов оформления захоронений и то, что отдельные "исследователи" считают "вилочковым крестом" - на самом деле узор. И если "автор" пытается далее доказать, что в захоронениях до XVII века не было христианских символик, то вот, к примеру, эту археологическую находку периода XI века в Гнездово (тогдашняя Киевская Русь) он должен как-то объяснить:
Кроме того, нельзя забывать, что сама по себе единая культура захоронений стала распространяться с принятием христианства. До этого в разных областях были кремация, захоронение в воздухе, курганный обряд и т.д. А уже в XI веке в письменных источниках упоминается захоронение в раках, в частности, для Ярослава Мудрого (1054г). Отрицать, что рака - христианский атрибут не станет даже "альтернативщик". Вот здесь целая книга на тему погребений в Руси XI-XVI веков. А здесь про погребения в Новгородских землях, к примеру: "... с рубежа XII-XIII вв. фиксируется традиция каменных могильных крестов, которые ставились и на курганных некрополях (Старица, Плешковицы)".
2. Рака Александра Невского. На данной раке есть барельеф с изображением взятия Пскова войсками Александра Невского в 1242г. Изображенные на барельефе церкви увенчаны звездами и месяцами.
"Автор" уверен, что это свидетельство иной религии. Однако, в XIII веке звезда и месяц были сугубо христианскими. Звезда символизировала Вифлеемскую звезду и путь волхвов; полумесяц-цата имеет несколько трактовок (от символической победы христианства над безбожием до фазы Луны в момент распятия). Однако именно мусульманским символом он стал только с 1453г, когда османы взяли Константинополь, откуда и позаимствовали символ. Поэтому здесь тоже мимо.
Ну а далее "автор" перейдет к целому пласту доказательств: христианская церковь должна быть обращена алтарем на восток. Если наблюдается иная ситуация, значит (по мнению "автора") церковь была ранее не христианской. Простенькая такая себе логика. Но с чего "автор" вообще взял, что христианский храм должен быть ориентирован алтарем на восток? Честно: я не знаю. Дело в том, что строгая ориентация на восток существовала только в византийской традиции и гораздо менее тщательно соблюдалась в европейской и русской. Хотите примеры? Легко. Рассмотрим такие, в которых церковь/храм построены до XVII века. Чтобы у "автора" и его сторонников не было возможности обвинить нас в подборе сооружения после их даты крещения ( ниже будет пример собора со строительством после XVII века, для равновесия, так сказать). Итак, берем собор святого Петра в Риме, 1506г: ориентирован алтарем на запад. Вормсский собор 1181г - два алтаря (восток и запад), причем алтарная апсида - на запад. Наш Софийский собор обращен на северо-восток. И так далее. К примеру, для Москвы картина такая: из 287 изученных храмов 70% (201) имели существенное отклонение к северу, 18% (51) — к югу, и только 12% (35) смотрели алтарями строго на восток, а в Новгороде же наблюдается смещение на юго-запад. Любой из вас может проверить эти данные и убедиться, что приведенные мной примеры - это не частные случаи, а стандартная практика. В чем же беда "автора"? В категорическом нежелании изучить теорию. А без отработки имеющихся фактов все его теории - пустотелые. Но продолжим.
Дальше "автор" растекается мысию по древу и уследить за ним решительно невозможно. В лучших традициях альтернативного жанра, он приплетет Исаакиевский собор. Про его ориентацию нам уже понятно (вот он точно после XVII века и ориентирован на северо-восток, кстати). Но зачем говорить про купол? Да, это интересная конструкция. Но какое отношения его конструкция имеет к заявленной теме (Исаакий потом вообще обзовут античным)? Эта беда "автора": нет цельности повествования. Поэтому он тут же говорит, что схожий купол ранее создан в Смольном монастыре, который сходу окрестит католическим. И здесь стоп. Ибо это интересно. Что дает "автору" право называть Смольный собор католическим?
Открыв любой источник мы прочитаем, что архитектор Растрелли в 1748г собирался строить собор в виде европейского храма-базилики (с одним куполом). Но Елизавета Петровна настояла на пятикупольном православном виде собора. И это важно. Чем же отличаются католический и православный соборы? К примеру, внутри православного собора алтарь отделяется высокой стеной иконостаса, в то время как в католическом - низкой перегородкой. Смотрим иконостас Смольного в старом виде (в 1922 году он был закрыт):
Также, католическая традиция архитектуры имеет 2 стиля: романский и готический. Для которых характерно наличие стрельчатых сводов, сами храмы часто имели удлиненную форму:
В то время как православные - крестово-купольную систему (что мы видим у Смольного). Вообще, католический и православный собор формировались в разных обществах, поэтому различия, хоть и небольшие, но есть. Особенно это заметно по внутреннему убранству: католикам характерны лавки для прихожан, скульптуры вместо икон, отдельные закрытые исповедальни и так далее. Да и внешний вид отличен. Так вот, что же в облике Смольного позволяет "автору" называть его католическим? Ничего, естественно. Просто "автору" важно назвать его именно "католическим"и предположить, что он нам достался от "прошлой цивилизации", ведь Петербург не построен Петром, а откопан им (рукалицо). Похоже, к "прости нас, Монферран" добавляется "прости нас, Растрелли". Кстати, вот чертеж собора от Растрелли и это доказательство строительства собора, а не откапывания. Только почему "автор" этого не показывает?
А вот что написать дальше - я даже не знаю. Дело в том, что "автор" на регулярной основе уходит в какие-то дебри. Судите сами: то обсуждает роль коммунистов в сокрытии даты Крещения; то приводит пример строительства церкви в Кушалино в XIX веке и утверждает, что строительство новой церкви обусловлено тем, что старая церковь была не христианской (почему - он не скажет)... Как мог старался привести его ахинею в систему, чтобы оставить в статье только заявленную тему. В итоге, выжимка такая. "Католический" Смольный он притянул по той причине, что у Морозова (на которого он ссылается) истоками христианства на Руси считается католицизм, а не Византия. Полумесяц он притянул по той причине, что об этом говорил Пыжиков в контексте сходства христианства и ислама при Иване Грозном (у "автора" прям кусок видео будет). Более того, он даже притянет версию со славянской богиней Макошью, ведь ее символом было веретено. А веретено похоже на "розетку" с каменных плит с "вилочковым крестом". И среди всего этого сумбура нет одного. Помните, я в начале говорил, что будет самое смешное? Так вот: в ролике с названием "Какая реальная Вера была на Руси до Романовых" "автор" так и не назовет КАКАЯ!!! Честно, я посмотрел ролик 3 раза, но так и не услышал конкретной фраз: "на Руси до Романовых религией была (было) ............". А не называет он конкретную религию по одной причине: сам не знает. Ведь его ролик и близко не подводит к какому-либо однозначному выводу. Скажет только, что "разная в разных регионах". И понимай как хочешь.
Когда смотришь подобное - недоумеваешь: зачем создавать такие бессмысленные ролики? Ролик про "крещение в XVII веке" был вершиной фактажа в сравнении с этим. "Автор" явно теряет хватку. А из-за этого и моя статья страдает: слабенький материал "альтернативщика" нормально и не разберешь. Так что извини, благородный читатель, работаем с чем есть! У меня там пара незаконченных тем - вернусь пока к ним.
Моя следующая статья - продолжение этой же темы и еще один пример того, как "лечит" "альтернативщик" https://zen.yandex.ru/media/lechish/on-snova-lechit-nas-gospoda-5e58aeb0496d1b6679e5bc07
