Я часто слышу порицание в адрес людей, которые не в особом восторге от "признанной классики". Человека могут активно стыдить за то, что ему не нравятся Александр Сергеевич Пушкин или Фёдор Михайлович Достоевский. Вернее, их печатные труды. Давайте попробуем разобраться, правильно ли так делать.
Книги и возраст
Интересный факт: у нас в пятом классе по программе была "Одиссея" Гомера. Возрастной рейтинг у книги сейчас 16+, но в школе по разным программам её всё равно проходят в средней школе, а не в старшей. Видимо, сцены, которые повышают рейтинг книги, не смущают составителей программы, ровно как и крайне сложный язык даже с учётом перевода и адаптации.
С классикой люди в основном знакомятся в школьные годы из-под палки, и, чего греха таить, школьная программа с какого-то момента редко соответствует возрасту ученика. Я вижу массу примеров перед глазами, когда эта самая школьная программа напрочь отбила желание у детей читать, и с возрастом уже взрослые считают это занятие не заслуживающим их внимания. А всё это лишь потому, что с какого-то момента школьникам предлагают книги не по возрасту и в рамках достаточно ограниченного набора жанров и авторов.
Возьмём, к примеру, Булгакова. Это достаточно тяжёлый писатель и для взрослых: он требует глубокого анализа и даже богатого жизненного опыта читателя, чтобы докопаться до сути в ряде его трудов. Но если "Собачье сердце" вполне себе подходит для девятиклассника, то как быть с "Мастером и Маргаритой"? Эту книгу и в 50 не все понимают, но её вводят в программу 16-17-летних школьников в 11 классе.
Я была прилежной ученицей: всегда делала домашнее задание, читала абсолютно все заданные книги и в том числе не пропускала ничего из списка литературы на лето, в котором иногда находилось до 100 произведений.
И я помню, как буквально давилась некоторыми книгами, заставляя себя читать дальше. Понимание, что я не обязана издеваться над собой, пришло классе в 10, когда мы проходили "Обломова" Ивана Александровича Гончарова. Именно в тот момент я поняла, что могу не читать то, что у меня не идёт. За "Обломовым" я пропустила "Преступление и наказание" Достоевского. Помню, как начинала ещё на каникулах, но никак не могла продвинуться с этой книгой, застопорившись примерно на 30-ой странице. Когда в четверти нам задавали разбор конкретных глав, я читала только эти главы, заранее ознакомившись с кратким содержанием книги. После Достоевского та же участь постигла и "Тихий дон" Михаила Шолохова, но там уже был курс на подготовку к экзаменам, в число которых литература не входила. Но к Шолохову я вернулась через 5 лет уже самостоятельно.
Литература - это очень субъективно. Кроме того, нет такой темы, которую освещал бы только один автор. Язык в книгах 18-го века уже порядком устарел, и я понимаю, что многим комфортнее читать писателей века 20-го, к примеру, где автор не описывает на 10 страниц интерьер комнаты, в которой находится главный герой. Не все считают, что пьесы надо читать: многие вполне закономерно уверены, что их надо смотреть со сцены (к слову, Чехов намеренно придержал "Три сестры" в печати, желая сначала показать людям спектакль). Не каждому нравится поэзия. И всё это - совершенно нормально.
У каждого есть право выбора
Какое-то время у меня был прекрасный учитель по литературе. Нас не освобождали от школьной программы, но искренне старались привить любовь к книгам, если родители этим вопросом не занимались. Давали рекомендации лично каждому на внеклассное чтение: учитель опиралась на личные интересы и предпочтения.
Она всегда говорила, что мы не должны бросать книгу в самом начале, но если и через 3 часа мы едва понимаем, что происходит на страницах - её можно и даже нужно отложить, но потом стоит вернуться к ней лет через 10 и попробовать снова. А главное, что она открыла нам мир другой литературы. Давала много современных историй, в том числе западных, к которым программа не обращается. В нашем классе читали все и никого не стыдили за то, что ребёнку больше нравился Кир Булычёв или Адам Дуглас, а не Иван Тургенев или Николай Лесков. Замечательная женщина!
Так кому должно быть стыдно?
Так вот, почему же людям не должно быть стыдно за то, что им не нравится что-то из классики? Потому что не вся эта классика универсальна, кто бы что ни говорил. Я искренне считаю, что книги - для всех. Но одна книга для всех быть не может. Если кому-то не нравится Пушкин, то это ещё не показатель того, что человек интеллектуально ограничен.
В нашем обществе принято давить на человека, если он не хочет расти и развиваться. И нежелание читать или нелюбовь к "величайшим писателям" - это один из таких вот рычагов давления. Но мне кажется, что если человек не стоит на постаменте и не трубит на всю улицу, что чтение - зло, то не стоит его порицать за то, что он сам не читает. Кому-то нравится живопись, другим - музыка, третьим - литература, четвёртым - кино и т. д.
На мой взгляд, стыдно должно быть тем, кто лезет со своими взглядами к другим, особенно когда об этих взглядах не спрашивают. Кто считает, к примеру, что Достоевский - величайший писатель и что его обязаны любить все. А если ты его не любишь или, о ужас, не понимаешь, то ты недалёкий и необразованный бездарь (я и такое мнение от реального человека слышала). На мой взгляд, если человек хочет нести свою любовь к конкретному автору в массы, то делать это через нотации другим людям по меньшей мере глупо, так как агрессивная атака редко вызывает у адекватного человека интерес.
В общем, читайте то, что хотите. А если не хотите - то не читайте. К счастью, мы уже давно покинули школу и имеем право выбора. Но, пожалуйста, не ставьте крест на литературе в целом, если вам совсем не нравится читать. Возможно, вы просто не нашли ещё свою книгу :) Или вам просто нужен вход с другой стороны: через театр или кино.
