«Когда звонит незнакомец» как импровизация на тему «городских легенд»
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
В одном из наших предыдущих материалов мы уже говорили о том, что т.н. «городские легенды», а затем и базирующиеся на них молодежные триллеры и ужастки, любят использовать тему телефона. Это не может быть случайным. С одной стороны, традиционные телефоны позволяют общение при возможности сохранения анонимности. С другой стороны, почти все эти истории восходят к классическому нуару 1948 года «Извините, вы ошиблись номером».
В нашем сегодняшнем материале мы сделаем акцент именно на первом из упомянутых моментов, так как он позволил создать основу сюжета для фильма «Когда звонит незнакомец». Нас будет интересовать лента 2006 года, которая являлась ремейком одноименного фильма 1979 года. В чем принципиальное различие? Во-первых, второй фильм превратился в своего рода бенефис весьма привлекательной, обладающей «правильной», но не модельной красотой Камиллы Белль
Во-вторых, «новый» фильм, по сути, являлся изначальным эпизодом предыдущей ленты. То есть злоключения в полупустом доме в 1979 году были как бы стартом истории, а затем, в 2006 году они стали её сутью. Это можно полагать режиссерской находкой Саймона Веста, которому мы обязаны «Воздушной тюрьмой» (1997), «Ларой Крофт» (2001), «Шальной картой» (2015) и многими другими фильмами.
Он проделал немалую работу, создав своего рода «путеводитель» по «напряженной локации». Девушка, нанятая сиделкой, получает пугающие звонки. Она пытается понять, что ей делать и как поступить. Игра Камиллы Белль весьма убедительна (ну это не считая того, что на неё вообще просто приятно посмотреть). Это не испуганно кричащая блондинка из многочисленных слэшеров. Испуг её не панический, не парализующий. Девушка мучительно пытается принять правильное решение, чтобы и самой остаться в живых, и сохранить жизнь доверенных ей детей (в отличие от «оригинала» ей удается достигнуть обеих целей).
Фильм многих разочаровал как раз по причине малого количества крови и трупов. Точнее говоря, их вообще нет в кадре, хотя «незнакомец» должен был по сюжету убить домработницу и Тиффани, подругу Джилл (героиня Белль). Но это лишь отвлекает, сбавляет степень нарастающего напряжения. В итоге сцена, что в обычных фильмах ужасов длится минут десять: тревожный звук – героиня идет на осмотр – бац… - явление маньяка – занимает более часа. Она как бы повторяется, нарастает, но не дает разрядки…
Режиссер в буквальном смысле играет со зрителем. Он перебирает всевозможные локации «пугающего дома», как бы намекая на стандартное решение, и не предлагая в итоге оного. Например, героиня отдергивает занавеску в душевой кабинке – а там… Никого! Или заглядывает в холодильник, закрывает дверцу (в стандартном фильме за оной должен быть «злодей»), но опять ничего. Автоматически зажигающийся свет в комнатах, что ведут к укрытию в коридоре, опять не являют нам «зловещего незнакомца». Иногда по комнатам с «датчиками движения» имеют обыкновение гулять домашние коты.
Безраздельная нарастающая тревога становится главным чувством этого фильма. Он пугающий, но не страшный. И это несомненный плюс ленты. А ещё он категорически отличается, например, от «Крика» (1996), сведенной к минимуму «предысторией». Школьные эпизоды и причины появления Джилл в полупустом доме поданы вскользь. Такое ощущение, что будь воля режиссера, он вообще бы лишил главную героиню «биографии», оставив только её испуг и тревогу.
Однако в данном случае не удалось бы удержать внимание молодого зрителя. Однако школьные сцены и эпизод в бассейне не обладают самоценностью, это, с позволения сказать, «живец», которого должен «проглотить созерцатель». А именно сделать себя сопричастным судьбе хорошенькой девушки. А для этого его надо расслабить, а не сразу же пугать. «Влечение» и «интрига» - это совершенно не один и тот же «якорь», на который цепляют смотрящего.
