Как управляющие компании на «законных» основаниях не пускают в МКД "сторонних" интернет-провайдеров.
Многие жители новых домов сталкиваются с такой проблемой, как отсутствие выбора интернет-провайдера. В доме оказывает услуги лишь одна организация, выбирать просто не из чего. Конечно, в условиях отсутствия здоровой рыночной конкуренции жители таких домов получают предсказуемый результат – низкокачественные услуги по завышенным ценам.
Часто такие недобросовестные компании – поставщики услуг доступа в интернет – вступают в сговор с управляющими организациями, чтобы те в свою очередь помогали им сохранять своё выгодное монопольное положение в доме.
Каков механизм недопуска сторонних провайдеров в МКД?
Технические условия – два магических слова, в которых собака зарыта.
На сегодняшний день существует законный порядок доступа в МКД провайдеров связи. При поступлении в адрес того или иного провайдера заявок от жителей дома на подключение этот провайдер обращается в управляющую организацию, обслуживающую данный дом, за выдачей ему Технических условий на подключение МКД к сетям связи общего пользования.
Что же такое собой представляют эти технические условия? Попросту говоря, это перечень технических требований, которые нужно соблюсти при прокладке кабелей связи и установке в доме оборудования провайдера.
Ничего сверхъестественного в этом перечне требований обычно нет, так как в каждом регионе РФ Минсвязи утверждает типовые технические условия, на основании которых УК и должна составлять ТУ для каждого дома и выдавать их провайдеру. Например, в Московской области это Распоряжение Минсвязи № 10-43/РВ от 18.04.2018.
Законом также предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников (ОСС) своей редакции ТУ. Но чаще всего собственников это мало интересует, каких-то особенных ТУ на ОСС не утверждается.
Обычно для крупного и не очень интернет-провайдера выполнение этих ТУ в процессе «входа» в дом не составляет труда, но если в доме «засел» провайдер-монополист, который состоит в сговоре с действующей управляющей компанией, технические условия превращаются в непреодолимый бюрократический барьер для провайдера.
Какие требования может заложить УК, находящаяся в сговоре с провайдером-монополистом, для недопуска «сторонних» провайдеров в МКД:
1) Требование об обязательном принятии решения на ОСС об использовании общего имущества (ОДИ) сторонними организациями для установки оборудования и прокладки кабелей.
Это крайне сложно выполнить, так как по закону для этого требуется согласие не менее 2/3 от всех собственников помещений в МКД. В то же время, естественно, действующий провайдер-монополист такого разрешения ОСС не получал, но при этом не испытывает по этому поводу никаких проблем;
2) Требование заключения договора с управляющей организацией на размещение телекоммуникационного оборудования.
Законность этого требования под большим вопросом, так как, во-первых, управляющей организации не принадлежат места общего пользования (МОП) МКД, они принадлежат собственникам. Во-вторых, собственники в большинстве случаев не уполномочивали УК на заключение подобных договоров (делается по решению ОСС).
3) Требование о прокладке подводящего кабеля в здание только по свободному слаботочному вводу, предусмотренному проектом здания, запрет на прокладку подводящего кабеля по наружным стенам, крышам и чердачным помещениям с использованием радиостоек и по воздуху.
При этом зачастую оказывается, что каналы кабельной канализации связи МКД находятся не в общедомовой, не в муниципальной, а в частной (!) собственности у лиц, связанных с провайдером-монополистом. То есть, под землёй не пускает собственник канала связи, а по воздуху – УК.
4) Требование о приобретении (аренде) помещения под размещение телекоммуникационного оборудования.
Это одно из самых забористых требований, которые и составляют упомянутый выше бюрократические барьер для сторонних провайдеров. Конечно, при этом в доме проектом предусмотрено лишь одно компактное нежилое помещение на первом этаже, удобное для размещения телекоммуникационного оборудования, и оно, как вы, мой дорого читатель, уже, наверное, успели догадаться, тоже находится в частной собственности у лиц, связанных с провайдером-монополистом.
Это требование, к тому же, является ещё и незаконным. Так, в своём Информационном письме от 27 мая 2015 г. № ИА/26126/15 Федеральная антимонопольная служба пишет: «предоставление услуг связи (по технологиям, предусматривающим организацию проводной абонентской линии) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, может осуществляться только при условии размещения оборудования оператора связи на объектах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома».
5) Требование о согласовании проекта по электроснабжению активного оборудования с…(здесь можно вписать бесконечный список государственных и частных организаций).
Чем длиннее будет список организаций, с которыми нужно будет согласовать проект, тем меньше вероятность, что его когда-нибудь согласуют с ними со всеми. Также крайне сомнительна законность данного требования в ТУ. Понятно, что существующий, как у Христа за пазухой, провайдер-монополист был полностью освобождён действующей УК от подобных согласований проекта.
Минсвязи РФ 29 декабря 2017 года сообщило, что в строительные нормы и правила (СНиП) внесены изменения, касающиеся требований к инженерным сооружениям многоквартирных домов, необходимых для размещения современной инфраструктуры связи. Решены вопросы электропитания и конкуренции — в доме должно быть представлено не менее двух операторов широкополосного доступа.
Но данное требование провайдеры-монополисты легко обходят, создавая фиктивных провайдеров связи, которые формально также оказывают в доме услуги доступа в интернет, но фактически ими никто не пользуется из-за более высокого тарифа или других причин.
Что имеют жители таких домов в итоге?
- Провайдеры, которые получают такие ТУ, конечно же, понимают, что их выполнение практически невозможно, и полностью теряют интерес к данному дому.
- Жители же остаются у разбитого корыта – с одним провайдером, оказывающим низкокачественные услуги доступа в интернет по завышенному относительно рынка тарифу.
Как бороться?
Мне видятся два пути:
1) Долгий и мучительный путь написания жалоб во все инстанции с целью заставить УК выдавать «сторонним» провайдерам ТУ без излишних бюрократических барьеров;
И в данном случае особенно затруднено привлечение к этой проблеме профильного ведомства – ФАС, так как с момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (с 05.01.2016) антимонопольный орган не вправе рассматривать заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства. Поэтому в ФАС нужно жаловаться «сторонним» провайдерам, которых УК необоснованно не допускает в МКД.
2) Попытаться сменить УК. Как показывает практика, после смены УК в домах, где существует сговор провайдера-монополиста с действующей управляющей организацией, очень быстро появляются «сторонние» провайдеры, так как новая УК выдаёт им типовые ТУ без «дополнительных» требований.
Спасибо за прочтение! А как обстоят дела с интернет-провайдерами в вашем доме? Пишите в комментариях.
Подписывайтесь, чтобы не пропустить интересное!
