Вообразите: в мире появилось сообщество людей, которые решили в частном порядке построить ракету и отправиться на Марс, к новой счастливой жизни. Они тратят на развитие проекта свободные деньги и время, а еще подвергают свои жизни риску во время пробных запусков. Будущие марсиане призывают всех желающих присоединиться к их движению. Вам интересно?
Примерно так выглядит то, что сулит обывателям явление под названием «биохакинг». Как и краудфандинговые проекты будущих полетов на Марс, биохакинг вполне реален: тысячи людей по всему миру прямо сейчас глотают пилюли, принимают ледяные ванны, пьют пуленепробиваемый кофе и сдают многочисленные анализы, чтобы убедиться в положительном эффекте всех этих действий.
Это кажется необычным, но социально приемлемым. Но мне биохакинг глубоко несимпатичен, и вот почему.
1. Отсутствие системы
Биохакинг — странный сплав из рекомендаций экспертов с неоднозначной в медицинских кругах репутацией, интервью с жителями Силиконовой долины, блогов фриковатых экспериментаторов со всех концов света и большого количества маркетинга. Непонятно, что в принципе относить к этому явлению. Почему вакцинацию нельзя считать биохакингом, а инъекции отредактированной ДНК — можно? Тот же вопрос к кето-диете в сравнении со средиземноморской диетой: почему-то первая продается под соусом «истинный способ сохранить здоровье», а вторая — нет.
Из-за этой неразберихи биохакинг здорово смахивает на религию: его адепты верят, что усилия по улучшению работы собственного организма спасут их от преждевременной старости или даже гибели, тогда как все остальные, неверующие, осядут прахом на обочине истории. При этом своего мессии — человека, который прожил значительно больше среднестатистического, благодаря особому режиму питания, экспериментальным схемам приема лекарств или ультрасовременным технологиям — у биохакеров пока нет.
2. Хорошие продажи
Красивые идеи хорошо продаются. А история про передовые научные разработки, которыми именитые врачи миллионеров из Калифорнии не торопятся делиться с простыми смертными, звучит как надо. Неудивительно, что среди биохакеров так много айтишников: их кумиры любят рассказывать, как многого им удалось достичь, практикуя дофаминовое голодание или многочасовую медитацию. Это, кстати, редкие примеры фактически бесплатных приемов биохакеров. В то время как цены на высокотехнологичные кольца для отслеживания сна, биодобавки и регулярные анализы крови заставляют распахнуть кошелек. Иногда мне кажется, что биохакинг придумали именно затем, чтобы раскручивать на медицинские (и околомедицинские) услуги нецелевую аудиторию — молодых здоровых людей.
3. Невротизация
Биохакинг вынуждает своих адептов вести довольно специфический образ жизни, с дополнительными правилами и ограничениями. Обычного ЗОЖа недостаточно: нужно тщательно выбирать пищу, косметику, условия для сна, виды и время спортивных тренировок. А еще управлять эмоциями и старательно регулировать отношения с людьми, ведь стрессы вредят здоровью (кстати, не факт). Кроме того, биохакеры следят и за результатами единомышленников, а также за новыми тенденциями в отрасли, отчего жизнь превращается не столько в обещанную сказку, сколько в бесконечное соревнование с собой и окружающим миром.
4. Дискредитация официальной науки
Биохакинг наукообразен, а не научен: никаких крупных исследований подходов, позволяющие качественно улучшить самочувствие и без того здорового человека или увеличить продолжительность его жизни, не существует. Но по какой-то причине биохакер, не имеющий за плечами медицинского образования (да даже имеющий, не суть), считает себя умнее Всемирной организации здравоохранения и других авторитетных медицинских организаций. И готов принимать серьезные решения о коррекции образа жизни, опираясь на маленькие исследования или даже единичный опыт соратников по хобби. В эпоху глобализации странно рассчитывать, что кто-то из нас независимо от мировой науки откроет секрет вечной жизни и успешно им воспользуется, но именно эта надежда вдохновляет биохакеров на новые и новые эксперименты.
При этом, как ни прискорбно, их опыт не ложится в копилку научных знаний, потому что не выдерживает критериев грамотной организации эксперимента. Так что считать биохакеров пионерами, чье любопытство прокладывает дорогу для будущих ученых, не стоит. Доказательная медицина с ее высокими требованиями к проверке каждого назначения на эффективность и безопасность однозначно против такой наивности.
Ни один серьезный исследователь не будет учитывать личный опыт Сергея Фаге или Тима Ферриса, составляя систематический обзор исследований в сфере продления жизни. А без систематических обзоров невозможны обновления в общепринятых рекомендациях по здоровому образу жизни.
Смотрите в оба
5. Потенциальный вред
Цель биохакеров — чувствовать себя лучше и жить дольше, но любое вмешательство в работу организма подразумевает риск. Лекарства, применяемые не по инструкции, в сочетании с многочисленными биодобавками, причудливыми диетой и распорядком дня, могут как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе сломать то, что прекрасно работало, покуда хозяин организма не решил вмешаться. Известно, что эксперименты с инъекциями модифицированной ДНК чреваты развитием опухолей, как и гипердозы витаминов и антиоксидантов. Долгосрочные последствия от употребления большого количества лекарств и биодобавок или строгих ограничительных диет нам лишь предстоит выяснить.
Бесспорно, каждый человек волен распоряжаться своим телом как считает нужным. Но у меня серьезные вопросы к этичности публичного биохакинга. Эксперты по самоулучшению регулярно собирают целые симпозиумы, пишут книги, ведут блоги, всячески приветствуют неофитов, при этом никакой ответственности за распространение рекомендаций, в отличие от лечащих врачей, не несут. Ничего не имею против мечтателей, но пока биохакинг кажется заразной болезнью с туманными последствиями, а не прогрессивным шагом в сторону всеобщего общественного блага.
