Кто-то, отвечая на этот вопрос, станет выдавать конспирологические версии, кто-то скажет, что ясно кто – алчные застройщики и девелоперы вместе с коррумпированными чиновниками. Хотя ответ на этот вопрос достаточно прост и лежит в рамках древнего принципа «кому выгодно?».
Да, безусловно, это выгодно многим:
- застройщики и девелоперы получат прибыль;
- непосредственные разрушители (исполнители) – рабочие, получат зарплату;
- разнообразные «независимые» эксперты заработают на выдаче заключений, что сносимое здание не представляет исторической ценности и, вообще, находится в аварийном состоянии;
- многие, конечно, совершенно бездоказательно, считают, что чиновники, согласовавшие проект, также захотят, как это принято, «стало быть, получить»;
Да и бюджет будет получать больше за счет налога на имущество, ведь количество и стоимость квадратных метров в новом «элитном» здании будет больше, чем в дореволюционном трехэтажном доме.
Вышеназванных инициаторов разрушения старых зданий постоянно называют и безрезультатно бичуют всевозможные градозащитники. Но главных выгодоприобретателей, как теперь принято говорить, бенефициаров, почему-то не называют.
А кто же конечный потребитель «услуг» всех вышеперечисленных господ, кто платит за все это и получает конечное благо – недвижимость, построенную на месте снесенных памятников истории и культуры?
Конечными выгодоприобретателями являются покупатели недвижимости. Это неоспоримый факт. Именно спрос со стороны покупателей приводит к появлению проектов, предусматривающих снос исторических зданий. Именно за счет их средств всё это оплачивается.
В конечную стоимость, уплаченную покупателями квартир, входят все праведные и неправедные затраты на строительство.
Главный остающийся вопрос в том, являются ли добросовестными приобретателями покупатели недвижимости, например, квартир в домах, построенных на месте снесенных исторических зданий.
По гражданскому законодательству
Добросовестным приобретателем признается тот покупатель, который не знал и не мог знать о том, что продавец не является законным собственником.
С одной стороны, покупатели квартир в центре Петербурга, в жилых комплексах, построенных на месте снесенных исторических зданий, являются добросовестными приобретателями. Как же, – им предъявили все разрешительные документы на строительство.
Вопрос в том, что, даже, если на момент приобретения «все было в порядке», это не значит, что какой либо этап (экспертизы, согласования и прочее), не может быть оспорен в будущем по вновь открывшимся обстоятельствам. А будет на то «политическая воля», обстоятельства обязательно откроются.
И тогда, хитрая формулировка «не знал и не мог знать», будет трактоваться как «не мог не знать». И это, при желании и наличии упомянутой «политической воли», будет несложно доказать в суде.
Ведь каждое строительство в центре со сносом исторических зданий вызывает возражения градозащитников и череду скандалов, жалоб, пикетов и т.п., неоднократно упоминаемых в СМИ. Все многочисленные публикации можно найти, заверить у нотариуса и приобщить к делу.
И, тогда получится, что покупатели квартир в новых домах в центре, не являются добросовестными приобретателями, так как вполне могли знать, что покупают квартиру на месте разрушенного памятника архитектуры и истории. А в историческом центре других мест для строительства просто нет. Как можно «не знать» и оставаться "белым и пушистым", когда каждый проект в центре в течение нескольких лет сопровождается протестами градозащитников, скандалами и освещается в прессе, на ТВ, в электронных СМИ?
И значит, такие квартиры, и прочая недвижимость могут быть изъяты в бюджет, для покрытия ущерба нанесенного государству в результате последовательности недобросовестных и коррупционных действий (заведомо недобросовестная экспертиза, «заинтересованное» согласование проекта, незаконный снос, незаконное строительство). Нужно только проявить волю и проверить все экспертизы и разрешительные документы.
Причем, в случаях, имевшего место в прошлом, долевого строительства, речь может идти не просто о покупке незаконно построенной недвижимости, но и о прямом финансировании разрушения исторических объектов, ведь первые взносы собирались в самом начале осуществления проектов – дольщики платили взносы и на эти деньги оплачивался снос старинных зданий.
Из сказанного выше, может следовать новый эффективный способ борьбы градозащитников с «девелоперскими» проектами в центре Петербурга, предусматривающими полный снос или «фасадизм» (когда оставляют только стенку фасада) исторического здания. При получении информации о каждом таком проекте, следует размещать в СМИ предупреждение застройщикам и потенциальным покупателям недвижимости о том, что они поставлены в известность об исторической ценности сносимых объектов и, в случае возникновения в будущем споров и претензий по поводу незаконности строительства и покупки квартир, не смогут считаться добросовестными приобретателями. Кроме того, такие предупреждения за плату могут быть размещены и сфотографированы как доказательство об уведомлении на уличных досках объявлений вблизи объектов сноса и строительства.
Мы разделяем мнение тех градозащитников, которые считают, что все здания, построенные до 1917 года, являются объектами культурного наследия и не подлежат сносу ни при каких обстоятельствах, их можно только реставрировать и приспосабливать для использования в разных целях. Также полагаем, что официальный статус охраняемых объектов культурного наследия не только не может быть снят с ряда зданий, но должен быть присвоен всем строениям, возведенным до 1917 года, включая, как пытался иронизировать один умник, «третьи дворы и сараи». Да, и третьи дворы, и сараи, если они кирпичные и построены до 1917 года.
Петербург уникален. Это единственный город в нашей стране, где в центре осталась сплошная историческая застройка 18 - 19 века. Пока еще осталось 95% исторических зданий, 5% за последние 25 лет полностью снесли или "реконструировали" в новодел. Пока еще все поправимо, пока еще Петербург это город – памятник, который может бесконечно приносить в бюджет огромные деньги за счет туризма. А туристам не интересны «элитные» жилые комплексы.
Снос исторических зданий в центре Петербурга не просто наносит прямой и отложенный экономический ущерб. Это – преступление против нашей культуры, наследия, оставленного предками. Это уничтожение материальных носителей исторической памяти. И поэтому, ввиду того, что разрушение исторических зданий это не чисто экономическое преступление, а ещё и преступление против государства и общества, следовало бы не применять к таким преступлениям срок давности. А до тех пор, пока разрушенный исторический объект не восстановлен, считать преступление длящимся. Хочется надеяться, что депутаты – градозащитники выступят с соответствующими законодательными инициативами. На легкое принятие подобных законов рассчитывать не приходится. Но даже появление таких законодательных инициатив и публикация вышеупомянутых уведомлений о том, что готовящийся к сносу, под видом реконструкции, объект, является памятником истории, может охладить пыл «девелоперов» и точно, заставит, часть потенциальных покупателей, призадуматься о возможных рисках.
Итак, какие же выводы из всего сказанного?
Разрушение исторических зданий в центре Петербурга оплачивают конечные приобретатели недвижимости, построенной на месте снесенных строений. В настоящее время это абсолютно законно, так как застройщиками согласована вся необходимая документация и получены нужные разрешения.
Однако, почему-то, у многих людей есть предположения, возможно и необоснованные, что при серьезной проверке документации и истории многих проектов в историческом центре могут возникнуть вопросы об обоснованности экспертиз, согласований и прочего.
Поэтому, принимая решение о покупке квартиры в «элитном» жилом комплексе или иной недвижимости в центре Петербурга, стоит, хотя бы, чтобы обезопасить себя от рисков потери имущества, и подтверждения собственной покупательской «добросовестности», познакомиться с историей места, на котором строят новое здание. «Погуглить», что здесь раньше находилось, узнать, не было ли застройщиком снесено историческое здание, стоявшее на этом месте, и не публиковалась ли в СМИ информация о требованиях запрета сноса исторического здания, протестах градозащитников, мнениях неангажированных экспертов и т.п. Если это было, то рано или поздно, может найтись повод и желающие вернуться к «истории вопроса».
Конечно, взывать к совести покупателей недвижимости, построенной на месте снесенных памятников истории, достаточно наивно. Многие иногородние вообще не поймут, о чем речь. Но всё же… Нет спроса – нет сноса.
Пока есть покупатели на "элитную" недвижимость на месте снесенных для её строительства исторических зданий, их будут сносить правдами и неправдами. Это также трудно предотвратить, как истребление белых носорогов, пока есть спрос на их рог. Поэтому, кроме жестких законодательных запретов, нужно такое изменение общественной морали, при котором приобретение квартиры или офиса на месте разрушенного памятника, стало бы таким же постыдным и "нерукопожатным".
Подписывайтесь на наш канал! Пишите, что Вы думаете - кто виноват в сносе исторических зданий в центре Санкт-Петербурга?
