Вся ли Библия боговдохновенна?
Да, писали ее люди, движимые Духом Святым. Но движимы они были по-разному. Иоанн писал откровение под диктовку. Придумать такое он не мог. Скорее всего, писали под диктовку и Даниил, и Моисей книгу бытия. И все пророки, которые начинали словами – так говорит Господь. Но вот Лука вряд ли писал под диктовку. Он обращается к Феофилу, конкретной личности. А Павел под диктовку уже тем более точно не писал, хотя бы потому, что он говорит, что вот здесь Бог, а вот здесь я. Тем более все приветствия с перечислением имен и наименований. И Петр не писал под диктовку, когда говорил, что Павел написал нечто неудобовразумительное.
То есть движимость Святым Духом может быть разной. Может быть, что человек становится бездумным передатчиком, ретранслятором, подобно ослице Валаама. А может быть и так, что он напрягает все свои способности, а Святой Дух как бы подсказывает направление мысли.
Что было с ефиоплянином? Он читал книгу пророка Исайи, не мог понять, думал и размышлял, Филипп объяснил, и все сомнения рассеялись, Святой Дух вдохновил на восприятие содержательной веры, а после крещения дал еще и спасительную веру. Деян. 8:27-39. И Аполлос проповедовал со всей страстью, но Акилла и Прискилла точнее объяснили ему путь Господень. Деян. 18:26-28.
А может быть, что Святой Дух в данный момент вообще не воздействует. Ведь Библия содержит не только содержание вероучения, но и совершенно посторонние вопросы.
- Книга Есфирь – восточная сказка, тысяча вторая ночь Шахеразады Степановны.
- Книга Руфи – тоже самое.
- Книга Песня Песней – эротика.
- Книга Притчей – занудное чтение морали.
- Второе и третье послания Иоанна – личные письма.
В тоже время Библия не содержит некоторых книг, которые разъясняли бы вероучение. Например, книги Еноха, которая включена в коптскую Библию, и на которую есть ссылки в «нашей» Библии. Иуд. 14, 15. То есть ссылка есть, а самой книги нет. Хотя в ней гораздо более полно, чем где-то еще, описаны рай и ад. Куда же она делась? Логичнее всего предположить, что в свое время потеряли, а сейчас просто не хотят признаться. Не признается же официальная московская патриархия в торговле сигаретами и алкоголем.
Тождественна ли Библия Писанию?
Павел в послании к Тимофею ссылается на Писание. На какое Писание? На тот набор книг, что называется Ветхий Завет? Но тогда какое Писание предвозвестило Аврааму, что в тебе благословятся все народы?
И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы. Гал. 3:8
Во времена Авраама еще не было Ветхого Завета! Еще подобное место:
Ибо Писание говорило фараону… Рим. 9:17
Хотя к фараону обращался Бог, через Моисея. Исх. 9:13-16
Возможно, что Павел не делал разницы между словами Божьими и словами Писания. Для него Писание – это именно записанное Слово Божье. Все Писание – это именно все Слово Божье. О предании же не сказано, что оно есть Слово Божье. То есть канон Библии – как предание, словом Божьим не является. Он содержит Слово Божье, но точно также содержит и человеческие слова, высказанные от себя.
Отсюда вывод, что принцип – только писание (сола скриптура) – на самом деле только предание – решение собора. И к тому же неправомочное, поскольку собор поместный и его решение ни на одном вселенском соборе не утверждено. И соответственно канон Библии – это всего лишь не более чем традиция.
Для чего нужна Библия?
Для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. 1 Тим. 3:15-16
Так написано в самой Библии. Однако прежде чем это все делать следует Библию изучить. Ведь нельзя использовать то, чего не знаешь.
…потому что Ездра расположил сердце свое к тому, чтобы изучать закон Господень и исполнять его, и учить в Израиле закону и правде. Ездр. 7:10
Может быть, вся Библия в каноническом варианте и составлена для нас исключительно как упражнение. Ведь она не сборник догматики или свод правил, вроде кодекса или устава, в ней все свалено в кучу. И как раз именно для того, чтобы научиться отделять пшеницу от плевела.
Что сделали с Библией вместо изучения?
Вместо изучения из Библии сделали кумир, объект поклонения, вместо того чтобы ее изучать и самостоятельно истолковывать. Причем из Библии в целом.
Не делай себе кумира, никакого изображения… Исх. 20:4
А почему говорится только об изображении, а текст не упомянут? Да исключительно потому, что иудеи времен Исхода были неграмотными. То есть кумир из канона - предания, притом еще и неправомочного, и традиции – считать, что Библия непогрешима в целом. Есть даже термин такой – библиопоклонничество.
Как же к Библии относиться?
Во-первых, с уважением, поскольку это священная книга христиан, составляющая часть религии. Точно такая же, как и «чудотворные» иконы, или места погребения «святых». Или же священные книги других религий.
Во-вторых, не приписывать Библии того, чего там нет. В ней, к примеру, нет характеристик каждого из персонажей, тех же апостолов или пророков – какими людьми они были, что делали и каких добились результатов. Библия дает возможность каждому составить такую характеристику самому.
Вот я читаю:
Моисей был человек кротчайший из всех людей на земле. Чис. 12:3
При этом написание Торы приписывается Моисею. Во что именно я должен в данный момент поверить? Что Моисей действительно был кротчайшим и при этом сам о себе такое написал? Или что он написал все, кроме этой фразы? Но если это так, то могут быть вставлены и другие фразы, а может быть, все это написал совсем не Моисей? Изучая Библию, мы получаем информацию, а вот как к ней относиться решаем в зависимости от способа обретения веры. То есть или исследуем или принимаем чужое мнение.
В-третьих, без фанатизма. Не следует говорить о ее полной непогрешимости. Она содержит не только слово Божье, но и личное мнение отдельных людей.
Ведь даже прямую речь евангелисты и пророки приводят зачастую без учета контекста ситуации, например притча Иисуса о неверном управителе. Лк. 16:1-9. Или же последующие переводы искажают мысль авторов. Например, в разных переводах царство Божие внутри нас или вокруг нас, что суть совершенно противоположное. То есть царство Божие где-то, с этим все переводчики согласны, но где именно, внутри или же все-таки вокруг? В этом согласия нет.
Так что буквально весь текст принимать нельзя. Йота и черта, на которые ссылается Иисус, относятся к закону как таковому, своду общеобязательных правил поведения, изложенных в пятикнижии. Но никак не ко всей канонической Библии.
…ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Мф. 5:18
Библия дает хаотичный набор всяких фактов и в них между строк доктрину. Надо просто ее выявить, и соотнести с фактами.
В-четвертых, не делать из Библии кумира. Живое слово – это слово Христа ученикам и те откровения, которые люди получали непосредственно от Бога. А записанное слово – это уже мертвое слово, это просто описание чужого опыта общения с Богом. Соответственно у них был такой опыт, а у меня такой. Библия омертвела в тот момент, когда была написана. Фарисеи тоже знали Писание и соблюдали все правила.
Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия. Рим. 10:17
«От слышания» - именно живого слова, а не от записанного.
При рождении свыше я становлюсь сыном Божьим. Я убежден абсолютно, что я с Богом и Бог со мной. Но какой он – Бог, как с Ним общаться, как общались до меня – это я узнаю из Библии. Именно узнаю, читая, истолковывая и обдумывая тексты, а не принимая бездумно навязанные догматику и традиции.
