Некоторое время назад в российском спорте прозвучала серия «допинговых» скандалов, связанных с пропуском допинг тестов. В результате чего на большие сроки были отстранены несколько наших перспективных спортсменов. Кроме того, из-за дискриминации нашей страны у них теперь, вероятно, нет будущего в спорте.
Попробуем разобраться как устроена система внесоревновательного тестирования, какие обязанности есть у спортсмена. И кто собственно виноват в том, что произошло.
Последний громкий случай – отстранение на восемнадцать месяцев за три пропущенных допинг теста биатлонистки Васильевой. Скандал сопровождался аннулированием результатов эстафет, потерей квоты женской сборной и не восстановлением прав нашей федерации биатлона.
Идет охота на волков...
Отметим, что уже несколько лет все российские легкоатлеты, биатлонисты, лыжники и т. д. уровня сборной находятся в специальном пуле тестирования. То есть они в обязательном порядке проходят внесоревновательное тестирование и к ним предъявляются более жесткие требования.
Сам факт всеобъемлющего тестирования порождает большее количество выявленных нарушений, в том числе связанных с пропусками тестов. Например в пуле тестирования IBU примерно треть спортсменов из России - 43 человека. Для сравнения из Норвегии - 8 человек.
Обязанности спортсменов
Каждый спортсмен включенный в пул тестирования обязан ежеквартально вносить в информационную систему ADAMS данные о своем местоположении. Дом, гостиница, спортивный комплекс. Кроме того как можно более подробное расписание тренировок, перемещений и поездок. Также нужно указать час в течении суток когда спортсмен гарантированно будет дома.
Спортсмен обязан вносить изменения в систему в случае необходимости, например переезда или изменения расписания.
Нарушением или «флажком» считаются как непредставление вовремя данных на следующий квартал, так и пропуск допинг теста.
Три нарушения в течении года – дисквалификация на такой же срок (2 года) как в случае если бы спортсмена поймали на допинге.
Дело Васильевой
Заместитель главы РУСАДА Пахноцкая дала следующий комментарий.
«Смотрите, как только спортсмен получает флажок, официальное письмо направляется лично ему, а еще в федерацию – она всегда в курсе. Причем организация, которая направляет это письмо, всегда удостоверяется, что оно получено»
Далее Пахноцкая сообщает, что с момента отправления письма у спортсмена есть две недели, чтобы предоставить доказательства или объяснения своей невиновности и «флажок» в этом случаем может быть снят.
Затем следует вывод «Это безответственность и инфантильность спортсмена и серьезная недоработка СБР.»
Кроме того, Пахноцкая упоминает, что Васильева недавно проходила специальный тренинг РУСАДА по системе АДАМС и специальным пулам тестирования. Поэтому оправдания спортсменки звучат странно.
Во-первых, информация в федерацию поступает лишь после третьего флажка, когда что-то исправить уже сложно. До этого момента письма о нарушениях направляются исключительно самому спортсмену.
Не думаю, что госпожа Пахноцкая откровенно врет в интервью. Возможно она просто некомпетентна и поэтому распространяет недостоверную информацию и на этом основании предъявляет претензии СБР.
Во-вторых, спортсменку не уведомили о втором пропуске тестирования. Таким образом, были грубо нарушены права Васильевой – у нее не было возможности в двухнедельный срок предоставить объяснения. Также ее не поставили в известность, что она находится на пороге дисквалификации.
Эту ошибку признало IBU, но претензии биатлонистки были отклонены: «ошибки менеджмента» не являются поводом для пересмотра нарушения.
Кто виноват?
Безусловно, есть вина самой спортсменки. Она «подставилась», не внеся изменения в АДАМС. Думаю также есть ответственность СБР. Вызывая дебютантку сборной Васильеву на этап в Канаду они были обязаны ей напомнить о требованиях ВАДА.
Также, на мой взгляд, есть существенная вина отдела РУСАДА который занимался обучением спортсменов, в том числе Васильевой. Люди получают деньги за эти курсы и обязаны донести до спортсменов все требования и важность их исполнения. Впрочем, если эти курсы проводят люди столь же компетентные как Пахноцкая, то понятно, почему случай с Васильевой далеко не первый.
Занимательные совпадения
Могла ли это быть очередная провокация против российского спорта?
Если смотреть по результатам – из-за аннулирования результатов Васильевой Россия потеряла квоту, а само дело было использовано как повод для продления ограничения СБР в правах.
Возможно ли, что спортсменку намеренно не известили о втором флажке? Почему нет, если ответственности за это все равно никто не понес. Случайно ли с проверкой пришли именно в тот день, когда Васильева летела в Канаду? До этого она находилась дома, а уже на следующий день в Канаде сдавала пробы, но это также не повлияло на дисквалификацию.
Случайно ли «за флажки» российских спортсменов дисквалифицируют федерации ведущие войну против российского спорта?
Какая-то слишком длинная цепочка «случайностей» получается.
