Российские власти опять собираются бороться с бедностью, упуская из вида, что революции устраивают не бедные, а недовольные.
- Разве, - скажет кто-то, - бедные могут быть довольными?
- Могут, - отвечу я, и сошлюсь на речь одного мужичка, невольным свидетелем которой мне довелось однажды стать.
Это произошло в начале 1970-х в зале ожидания Казанского вокзала. Мужик этот был как с картинки про бедных дореволюционных крестьян - с бородой, в сапогах, в не первой свежести рубашке и в помятом костюме "в полоску" на два размера больше чем надо. У него, судя по всему, случился конфликт с одним интеллигентом, похожим на Шурика из комедий советского режиссера Гайдая.
Читайте мою заметку "Леонид Гайдай против Льва Толстого"
Что ему сказал интеллигент я не знаю, потому что подошел позже, а вот что ответил мужичок, я запомнил на всю жизнь.
- Ты что же думаешь, - сказал он, - если я так одет, если у меня борода, если я не учился в институте, если я не живу в городе, если не еду в отпуск на Юг, то я хуже тебя, по твоему? Да я в сто раз счастливее, потому меня любят такие женщины, что тебе и не снилось. И у меня пятеро детей. А сколько детей у тебя?
И интеллигенту-очкарику на это нечего было ответить. Так что могут-могут бедные быть счастливыми. Причем, не только в кино.
С другой стороны, "И богатые тоже плачут" (шел в 1990-х на российских телеэкранах такой мексиканский телесериал). Надо ли объяснять, отчего это происходит? Напомню банальную истину, что царя в России традиционно свергали не рабочие в союзе с беднейшим крестьянством.
Читайте мои заметки:
"За что свергли Николая II?".
И на смену Временному правительству пришли тоже не они, а сын действительного статского советника (генерал-майора по армейским меркам) Владимир Ульянов-Ленин, племянник американского банкира Яков Свердлов, сын крупного скототорговца Лев Троцкий (в девичестве - Лейба Бронштейн), польский шляхтич (помещик-дворянин) Феликс Дзержинский и т.д. и т.п.
Читайте - "Ленин - русский шпион"
Если кто-то думает, что все эти люди насильственно свергали существующие режимы из-за того, что им нечего было кушать, или им "надоело кормить вшей в окопах", или они хотели, чтобы "их дети могли иметь нормальное медицинское обслуживание и получить образование", то это не так! Эти люди все это могли иметь и при старом режиме, но он их не устраивал по другой причине. Все они считали себя самыми умными, поэтому были НЕДОВОЛЬНЫ тем, что власть принадлежит тем, кто, как они думали, глупее их. А когда захватили власть, то оказалось, что удержать ее возможно только с помощью гражданской войны, потому что крестьяне, представлявшие большинство народа, выбирать в Советы большевиков не желают.
Читайте: Яков Свердлов: "Развязать гражданскую войну!"
Отдельная тема - борьба советской верхушки с социалистической системой. Разве Горбачев, Ельцин, Шеварнадзе и прочие "члены Политбюро ЦК КПСС" уничтожили Советский Союз потому, что сильно бедствовали? Нет, они его уничтожили, потому, что были НЕДОВОЛЬНЫ теми ограничениями, которые накладывала советская идеология.
Об этом я рассказал в своей заметке "Что военно-морская разведка США считала главным в СССР?"
Бедным некогда думать о свержении власти. Бедные думают о том, как прокормить себя и свою семью. Я сам был бедным и знаю об этом не по наслышке.
Но я не о том, что бедность - это хорошо. Я за то, чтобы люди могли нормально питаться, одеваться, имели нормальное жилье, получали бесплатно необходимую медицинскую помощь, могли учиться в зависимости от своих способностей и желания... Это тот минимум, который должен быть у каждого гражданина.
Но все дело в том, как это людям преподнести. Если все это будет подаваться, как милостыня от существующей власти, да еще в недостаточном количестве, - а я на днях услышал, как знакомые мужики возмущались, что пособие на ребенка меньше, чем на содержание полицейской собаки (уверен, что они до этого не сами додумались, а им это кто-то этот сюжет "в уши надул"), - то, сколько денег через социалку не вливай, ничего хорошего не получится - все благие намерения будут извращены, опошлены, обгажены и обернуться против самой же власти.
Поэтому не с бедностью надо бороться - это вторично и следует из основного, а именно из того, что надо создавать такие условия, чтобы люди были довольны жизнью. И не в коем случае не прессовать их необоснованно за их недовольство,добиваясь, чтобы они делали вид, что всем довольны. Люди должны быть довольны реально, на самом деле, окончательно, бесповоротно. Чтобы любая пропагандистская гнида, пытающаяся "раскачать скрепы", посылалась народом сами знаете куда.
Или еще того хуже - я как то читал воспоминания русского солдата о Первой мировой, который в них рассказывал, как они на передовой прикалывали революционных агитаторов штыками, пока в тылу не победила революция и офицеры не перестали ими командовать.
Как достичь того, чтобы народ был в большинстве своем доволен жизнью - в будущих публикациях, потому что если сейчас начну об этом рассказывать, то получится уже перебор.
