Мне с детства было неприятно смотреть на портрет Пушкина работы Кипренского. Хотелось отвести взгляд от руки с тошнотворного вида длинными ногтями, от странного как будто вогнутого внутрь лица с каким-то собачьим взглядом, от музы, повернувшейся спиной к поэту. С годами это впечатление не проходило, а только усиливалось.
Себя, как в зеркале, я вижу,
Но это зеркало мне льстит...
Так Пушкин писал в стихотворении "Кипренскому". Неужели в реальной жизни Пушкин выглядел именно так и даже хуже? Получается, повезло современникам Пушкина и другим людям, жившим, когда этот портрет не был доступен массовому зрителю, потому что они не видели неприятного внешнего облика известного поэта...
Однако о том, как выглядит Пушкин на самом деле, могли знать не только те, кто видел портрет вживую. В 1827 году в альманахе "Северные цветы" и в некоторых других изданиях была опубликована вот такая гравюра:
Как видите, здесь нет ни длинных ногтей, ни филейной части музы, а лицо поэта гармоничное, живое и приятное. Это портрет вполне симпатичного человека, и именно таким Пушкина увидели его современники.
Но загвоздка в том, что оригиналом для этой гравюры Уткина, как следует из подписи под ней, является именно портрет работы Кипренского.
Если этот портрет обрезать на уровне гравюры, то есть в месте, где левый обшлаг сюртука заходит под шарф, то получится, что гравер зачем-то убрал с картины руку с длинными ногтями. Странно... Можно было, конечно, поиграть с этими изображениями в игру типа "найдите 10 отличий". Но, полагаю, все прочие расхождения объясняются тем, что картину писал один человек, а гравюру делал совсем другой. И вместе с тем меня не оставляло неприятное ощущение, что с этими портретами что-то не так, что метаморфоза изображения - это не просто произвольное изменение гравером некоторых деталей...
Ясность появилась, когда мне на глаза попался портрет Пушкина из его первого посмертного собрания сочинений, вышедшего в 1838 году. Под гравюрой видна надпись, что она сделана Николаем Уткиным. Про Кипренского ничего не написано. Но это изображение, в отличие от гравюры из "Северных цветов", в точности соответствует портрету.
Художник Орест Кипренский умер в 1836 году, следовательно, когда Уткин писал с его работы новую гравюру, его уже не было в живых.
Если внимательно посмотреть на работы Ореста Кипренского, то можно подметить одну особенность: художник никогда не подписывал свои работы на лицевой стороне. А на портрете Пушкина в левом нижнем углу есть надпись «О. К. 1827».
Видимо, кто-то очень хотел, чтобы все думали, что портрет Пушкина с длинными ногтями написал Кипренский, но при этом несколько переусердствовал...
Можно предположить, что дело было так. В 1827 году художник Орест Кипренский написал с натуры портрет Александра Сергеевича Пушкина. Гравер Николай Уткин сделал с этого портрета гравюру. Эта гравюра неоднократно публиковалась в печатных изданиях.
После смерти Пушкина исходный портрет был уничтожен, а вместо него неизвестный нам художник написал новый портрет с длинными ногтями и отвернувшейся музой. Чтобы все думали, что это портрет работы Кипренского, на нем поставили подпись "О. К. 1827", чего сам Кипренский никогда бы не сделал. Уткин по этому портрету создал гравюру, которую напечатали в первом томе посмертного собрания сочинений Пушкина. Примерно в это же время получило хождение фальшивое стихотворение Пушкина "Кипренскому":
Любимец моды легкокрылой,
Хоть не британец, не француз,
Ты вновь создал, волшебник милый,
Меня, питомца чистых муз,—
И я смеюся над могилой,
Ушед навек от смертных уз.
Себя как в зеркале я вижу,
Но это зеркало мне льстит:
Оно гласит, что не унижу
Пристрастья важных аонид.
Так Риму, Дрездену, Парижу
Известен впредь мой будет вид.
(аониды - общее название муз искусства)
Почему фальшивое? Так оно при жизни Пушкина нигде не было напечатано. Да и содержание весьма странное. Европейцам не было и нет дела до поэтов, пишущих на русском языке, и Пушкину говорить о том, что он станет известным в Риме благодаря своему портрету, неумно. Другие глупости и несоответствия в тексте можете поискать сами.
Остался вопрос: а кому и зачем понадобилось вся эта трансформация? Не претендуя на абсолютную истину, выскажу свою версию, которая мне кажется правдоподобной, потому что она не содержит противоречий внутри себя.
Отвернувшаяся от Пушкина муза - это издевка. А длинные ногти - атрибут принадлежности к людям определенной категории и определенного свойства. Николай Уткин, сделавший гравюру с фальшивого портрета, был как раз таким человеком, как и все те, кто совместно с ним наживался на издании книг Пушкина после его смерти. Эти люди ненавидели Пушкина, но вместе с тем хотели, чтобы того считали одним из них, и потому прибегли к такой нехитрой фальсификации. К несчастью, им все удалось: в Третьяковке висит наглядное доказательство масонства Пушкина, и, как следствие, существует множество недобросовестных публикаций и псевдонаучных статей на эту тему.
Да, да, в Третьяковской галерее находится поддельный портрет Пушкина работы Кипренского. Именно так: в знаменитой Третьяковке - фальшивка. Но практически никто не сомневается, что это подлинник. Экскурсоводы рассказывают, посетители смотрят, а если у кого и возникает неприятное чувство от этого изображения, то его, наверное сразу прогоняют, потому что это Третьяковка, потому что картина 1827 года, потому что... да тысяча причин верить официальной версии...
Меня упрекают за то, что я занимаюсь написанием альтернативной истории и пытаюсь нажить себе славу, занимаясь скандальными разоблачениями. На самом деле славы мне ни разу не нужно. Просто я очень сильно не люблю неправду и, подобно лейтенанту Коломбо из известного сериала, не могу успокоиться, пока не найду объяснения всем обнаруженным несоответствиям. Коломбо, благодаря своей внимательности и въедливости, переходящей в надоедливость, раскрывал преступления, которые, как казалось, были идеально спланированы и исполнены. Но тут опять можно возразить: Коломбо ловил преступников, чтобы их можно было остановить и покарать, а люди, осуществившие мошенничество с портретом Пушкина, давно ушли в мир иной, и предъявить им, собственно, нечего. Но вообще-то целью любого расследования является не наказание преступников, а установление истины. Разве не так?
И еще. Вам, вот лично вам, хотелось бы, чтобы потомки знали вас не тем, кем вы являетесь на самом деле? Вот и Пушкину при жизни тоже этого не хотелось. Он не был масоном. Опровержение одного из сфальсифицированных свидетельств его масонства - в этой статье. Но, впрочем, что есть мой одинокий голос против официальной версии, существующей на протяжении столетий...
Если поставите лайк, мне будет приятно узнать, что статья вас заинтересовала.
Уважаемые друзья!
Подписывайтесь на канал Смотри в Корень. Здесь будет интересно, я постараюсь.
