Когда Демарата спросили, почему наказанию подвергаются только те воины, что потеряли щит, а потерявшие панцирь или шлем его избегают, он сказал: "Шлем и панцирь защищают каждого воина отдельно, а щиты - весь строй". (из "Изречений спартанцев" Плутарха)
Согласно легенде, некая спартанская женщина, провожая сына на войну, передала ему щит со словами "или с ним, или на нем" (сегодня больше известна формулировка "со щитом или на щите"). Так родилось предположение, что храброму спартанцу должно либо возвратиться с победой, гордо неся щит, либо быть принесенным на этом щите в качестве павшего в бою героя. Однако оба варианта доблестного возвращения не могут отражать спартанские реалии, ибо не сходятся с фактами.
Во-первых, круглый, выпуклый и громоздкий аспис - не самый удобный способ доставки мертвых спартанцев. Во-вторых, доставлять домой павших в бою и не требовалось. Спарта, в отличие от некоторых других греческих полисов, хоронила воинов на поле битвы или неподалеку от него. И захоронения эти служили свидетельством их жертвы войне. А что касается обязательного наличия щита у живых, то тут верно лишь отчасти. Исходя из слов спартанки, можно подумать, что щиты были чуть ли не священным атрибутом и их следовало всячески беречь, но это не совсем так. Никто не вел учет возвращенных асписов. И в целом, дело тут не в щитах.
Вообще, большой аргивский щит, диаметр которого колебался в районе 1 метра, удерживали двойным хватом: следовало сначала просунуть предплечье в центральную рукоять, а затем еще ухватиться за вторую, крайнюю, рукоять. Поэтому даже в самой энергичной схватке было довольно сложно потерять его. Но соль тут в том, что он, ввиду размера и массы, неудобен для бегущего. И сбросив такую нагрузку, можно было слинять с кровопролития гораздо быстрее. Именно поэтому греки-граждане, гордые гоплиты, ассоциировали отсутствие щита именно с этим постыдным действом. То есть, потеря щита - это символ. Символ трусости, за которую и полагалось суровое наказание - атимия.
В Спарте под атимией могли подразумевать от лишения отдельных гражданских прав до полного лишения гражданства. А иногда за трусость, с сохранением прав, подвергали социальному остракизму. Серьезная ошибка считать подобные наказания мягкими. В классовой системе древних греков, где различия между гражданином и негражданином колоссальны, потеря даже части прав серьезно меняла жизнь в худшую сторону.
В "Лакедемонской политии" Ксенофонта описываются тяготы человека, которого обвинили в трусости. Если в иных полисах, хоть и называли трусом, обращались с ним на равных, то в Спарте все обстояло совсем иначе. Там стыдно было сидеть с трусом за одним столом, бороться с ним и играть в мяч. Трус всегда и везде должен был уступать место - даже младшим. В семье он и вовсе оказывался на правах женщины, а его дочери не имели права выйти замуж. Ксенофонт даже пишет, что спартанцы предпочитали смерть такой позорной жизни. Это к слову о социальном остракизме.
Вот, к примеру, Аристодем - один из двух выживших в легендарном бою 300 спартанцев - понес такое же наказание, которое мог понести потерявший щит. Хотя свой аспис он сберег. Аристодем имел неосторожность уйти еще до боя по причине болезни. Причем сам Леонид разрешил ему покинуть строй. Но в родной Спарте он все равно подвергся унижению и позору. Кстати, вторым выжившим был человек по имени Пантит, которого царь отправил послом к фессалийцам. Пантит вернулся поздно и не успел героически погибнуть, за что его обвинили трусости. И вскоре он повесился.
× Поддержите подпиской наш телеграм-канал: @battlez
Легко осудить гоплитов-нарушителей, когда их единицы. Но случалось такое, что бегством увлекалась добрая четверть войска. И обвинить всю эту братию в трусости не решались. Древнегреческие авторы прямо пишут, что никто бы не стал лишать прав несколько сотен воинов, так как они могли объединиться и силой вернуть свой прежний статус.
Хотите видеть больше интересных материалов? - подписывайтесь на канал и ставьте "пальцы вверх"
Делитесь статьями в соц. сетях - так вы помогаете каналу развиваться
