Всем привет. Вот уж скоро новый год (или уже наступил). Все готовят подарки, а значит задумываются о том, что же подарить детям. И самый популярный вариант - гаджеты. Но вот недавно РИА новости, предупредило, что психологи считают, что детям ни в коем случаи нельзя дарить гаджеты. Я решил почитать данную статью, ибо узнал о данном СМИ, когда он два года назад выпустил "расследование" в котором некие "психологи" пришли к выводу что японская мультипликация (аниме) делает детей представителями нетрадиционной сексуальной ориентации, или вовсе заставляет совершать самоубийство. Конечно это "расследование" заставило меня лишь посмеяться, ибо оно было основано, на мнении лишь нескольких человек. И нескольких девочек, который решили свести счёты с жизнью, скрывали это ото всех, уже прям на сто процентов решились, старались всеми силами скрыть это от окружающих, но написали об этом психологу. В чём собственно логика я не знаю. Пытаться ото всех это скрыть, но написать тому, кто расскажет об этом всем.
Изменилось ли что-то на этот раз? Нет, всё также, мнение двух человек, которые занимают какие-то там высокие должности. Всегда когда мне говорят, что "я специалист, я имею дело с этим, поэтому я могу высказывать мнение отличное от общепринятого, не предоставляя доказательств" я предлагаю сделать научную работу, выступить с ней в ВОЗ, чтобы её приняли, и научное сообщество начало считать так. В плане, того что всех специалистов можно подкупить или они могут быть подвержены лженауке, я привожу Эндрео Векфилда (гастроэнтеролога, положившего начало антипрививочному движению, с помощью фальсифицированной статьи о связи прививок с аутизмом) и Ольгу Ковех (ВИЧ - диссидент, который по профессии врач, но лечить ВИЧ предлагает мёдом с молоком или колбасой с чаем, как обычно лечат простуду).
Сама статья:
https://ria.ru/20191224/1562751583.html
Как я уже говорил, для того, чтобы написать в названии статьи слово "психологи" достаточно чтобы в статье их было двое. А люди, которые увидят название статьи, подумают, что имеется ввиду всё научное сообщество.
К тому же статья полностью основана не на исследованиях и фактах, а на личном мнении. "Я могу прослыть ретроградом, но мне видится, что ребенок должен осваивать компьютер не как игрушку, а как инструмент в сознательном возрасте. На мой взгляд, дарить ребенку гаджет игровой... бла бла бла. Цитата одного из психологов. Наука всегда основывается на доказательной базе, исследованиях. А вот это что? Это больше смахивает на лженауку, которая никакой доказательной базы не имеет. Я конечно не профессионал, я обычный первокурсник медицинского колледжа, но для обоснования своего мнения я ищу данные в разных источниках и основываю своё мнение не на "как мне кажется", а на фактах. А тут "кандидат психологических наук, доцент МГППУ, старший научный сотрудник отдела психолого-педагогической экспертизы Центра прикладных психолого-педагогических исследований". Конечно возможно тут вина не данного психолога, а журналистов РИА новости, которые задали вопрос, про гаджеты, человек высказал своё мнение, а они на основе его сделали статью.
"Она отметила, что с помощью гаджетов не стоит дублировать те возможности, которые у ребенка есть в реальности, вроде подбора осенних листьев по цветам, изготовления тортиков или создания игровых миров и отношений, поскольку все это лучше делать вживую, через переживание на уровне душевной жизни и органов чувств". "На уровне душевной жизни?", вы научный сотрудник или священник? Если "душевная жизнь" эта какая-то метафора, то претензий нет, ну а если научный сотрудник говорит про "душу", то я ставлю его компетентность под сомнение. К тому же это типичная технофобия, различий между "сбором осенний листьев" на улице или через гаджеты различий не имеет. Конечно как можно "создать игровой мир" не на гаджете, я до сих пор не понимаю, да и их созданием занимаются разработчики игр, а не игроки.
"По мнению специалиста, лучше не дарить школьнику смартфон, а в особых случаях позволять кратковременно пользоваться техникой родителей, подбирая для него сложные логические игры, подходящие его возрасту, и дозировать время, которое дети проводят, глядя в экран". А по моему мнению, стоит дарить смартфон. Но моё мнение не имеет веса! Почему? Мы отличаемся только тем, что психолога называют специалистов, а меня нет. А так мы оба не предоставили никаких доказательств своего мнения. Касательно сложных логических игр, у ребёнка большая часть времени занята развитием. Дошкольное образование, школьное образование, дополнительное образование, а данный психолог, предлагает и последние время, в которое ребёнок может отдохнуть, заполнить развитием. В таком случаи, большая часть полученной информации забудется и все старания, по выращиванию сверхумного человека захлебнутся.
Далее данный психолог ссылается на баянную историю о том, как несколько рядовых сотрудников, крупных IT корпораций, отправили своих детей в школы, где компьютеры не используют как средство обучения. Да вот только слово "рядовые сотрудники", заменено на "лидеры", а обставлено это всё как их инициатива основанная на личном опыте, а не паранойя после прочтения книги одного врача (к сведению, это называется ятрогения и это изучается в психологии).
"Как считает психолог, создавать что-то действительно новое может только тот человек, который "не ведом креативными разработчиками, а кто сам в детстве и отрочестве творит. А при пользовании гаджетами тема ведомости, слабости, несформированности "Я", очень сильно звучит". Я пять раз перечитал этот абзац и еле-еле понял смысл. Тут говорится, что у ребёнка не формируются творческие навыки при игре в гаджеты. Однако, творческие навыки это то, что не формируется, а закладывается как талант, если его нет, то его никак не развить.
"Незаметный игровой плен противоречит развитию самостоятельности, собственных сил – творческих, волевых, которые в самый чувствительный период своего становления блокируются. Исходя из этого надо решать, буду я дарить (смартфон ребенку - ред.) или нет". Может быть, лучше игры семейные настольные и подвижные, благо их сейчас невероятное изобилие". Опять же, как? Каким-образом? Ничего только информация, которую принимай как факт. К тому же, чем семейные настольные игры, отличаются от гаджетов? Играете все вместе? Уже давно есть онлайн игры и для смартфонов и в том числе для компьютеров. Есть осязательный контакт? Клавиатура, мышь, сенсорный экран, чем не осязательный контакт? Больше никаких преимуществ я не вижу, опять факт с потолка, доказательств которых нет.
(Долгий абзац в котором представляют второго человека в этой статье, акцентируя внимание на его высокой должности). "Только пусть они думают, эти родители, чтобы это не только радость была, но чтобы подарок какие-то развивающие функции нес. Для этого это (гаджет - ред.) не очень-то подходит... Я бы лучше какую-нибудь игру развивающую, что-нибудь вот в таком бы роде подарил, книжку, в конце концов". Развитие, развитие, развитие, а отдохнуть и развлечься вы детям дать не хотите? В плане развивающих функций есть развивающие игры, а в плане книг, не уточнил какие именно, ибо художественная литература, тоже не несёт в себе какой-либо развивающей функции, а вот научная очень даже, но она будет слишком сложна для ребёнка.
Какие у меня конкретно претензии к этой статье:
1. Основа, не доказательная база, а личное мнение не подкреплённое ничем.
2. Манипуляции:
2.1. Мнение всего двух людей, выставляется как "психологи", что в сознании людей, выглядит как "научное сообщество".
2.2. Изменение ключевых моментов истории о IT корпорациях с целью подкрепить своё мнение и сделать из него доказательство, коим она не является.
2.3. Сильное акцентирование внимание на высоких должностях людей которые высказывают своё мнение (апелляция к авторитету, что не является способом аргументации).
3. Твёрдое и настойчивое желание заполнить всё свободное время детей развитием, не оставив время на отдых.
4. Технофобия:
4.1. Не объяснение отличий между занятиям на улице и через гаджеты.
4.2. Не объяснение отличий между играми на гаджетах и настольных игр.
5. Не уточнение фактов.
5.1. Не уточнено, какую именно книгу стоит дарить, ибо художественная литература, не несёт в себе развивающие функции.
5.2. Не уточнены возраста. Ребёнок и всё, догадывайся о каком возрасте идёт речь сам.
Ну вот и всё, призываю проверять любую информацию, ибо даже самые авторитетные источники и специалисты не застрахованы от параноидальных тенденций, подкупа. Всех с наступающим, желаю удачи, здоровья и успехов в новом 2020 году.
