Когда я только начал изучать историю искусств, я с нескрываемым удивлением обнаружил множество очень сомнительных историй про великих художников: Караваджо был известным преступником, Гоген женился на 13-летней девушке и всё в таком духе. И у меня возник вопрос: насколько биография творца бросает тень на само искусство? Должно ли меняться наше восприятия художественных произведений, если мы знаем не самые приятные подробности из жизни его автора? Давайте разбираться.
Личность автора не равно произведение
Первый вопрос, который мы обычно задаём художественному произведению: что хотел сказать автор? Но насколько легитимный это вопрос? Задавая его, мы внутренне предполагаем тесную связь между автором и произведением. А если она есть, значит и все грехи автора переходят на его искусство. Значит, роли Кевина Спейси запятнаны его судебными разбирательствами. Но в чем проблема этой логики?
Этика - это не эстетика
Проблема в том, что мы перекладываем наше моральное осуждение с человека на его работы. И работы начинаем оценивать с этической точки зрения, что никогда не было искусству на пользу. Можно вспомнить длинный список запрещённого искусства. Да что далеко ходить! Совсем недавно в Нью Йорк Таймс вышла статья «Не пора ли отменить Гогена?» из-за его связей с 13-летними таитянками. Общественное мнение, которое совершенно здраву осуждает художника как человека, набрасывается и на его творчество, создавая опасные прецеденты. Так недалеко и до сжигания книг.
Свободу искусству!
Искусство независимо. Это самая сложная и самая главная мысль про мир искусства. Мы очень любим подчинять произведения искусств политике, экономике, личной жизни художника. Это всё, безусловно, влияет на работу, но не является главным критерием её оценки. Искусство оценивают с художественной точки зрения, а с кем спал автор – дело нашей с вами морали, которой в искусстве нет.
А каково ваше мнение на этот счёт? Нужно ли отделять искусство от личности творца?
