Четвертьфинальный матч со сборной Швейцарии наводил на философские мысли.
Например.
Мы очень любим говорить о скорости. О быстрой игре. О том, что соперника надо превосходить в скорости, и тогда все наладится.
А в этом матче - чем медленнее играла сборная России, тем бОльшим преимуществом она владела. Как раз когда швейцарцы взвинчивали темп (до середины первого периода и моментами в третьем), у них появлялись возможности забить. И победа России уже не казалась такой уж неизбежной.
Что, швейцарцы сильнее россиян технически? Они лучше ориентируются в сложных ситуациях, быстрее принимают решения, катаются лучше, в конце концов?
Нет по всем пунктам.
Просто "скорость" - это собирательный термин. Он включает в себя скорость перебирания ногами, но вовсе ею не исчерпывается. Чего стоит "скорость по-американски" очень убедительно сегодня продемонстрировали финны. Кто-нибудь будет сомневаться, что сборная США "бежит" быстрее любой другой команды МЧМ? Кто-нибудь не согласится, что победа финской сборной была логичной и заслуженной?
Так что "скорость" - это еще и умение быстро принять правильное решение. Это умение грамотно построить игру - так, чтобы соперник был вынужден компенсировать свои ошибки работой ногами. В конце концов, "шайба бегает быстрее любого игрока" - "скорость", это еще и умение находить партнеров точными передачами и не давать сопернику выполнять точные передачи без сопротивления.
Из всех этих компонентов и складывается "скорость", в которой сборная России превзошла сборную Швейцарии. И чем медленнее двигались хоккеисты, тем заметнее было превосходство россиян в остальных компонентах "скорости".
Как результат, Россия прошла в полуфинал, не прилагая чрезмерных усилий. В "экономном" режиме. За всю игру было буквально три эпизода, когда становилось тревожно - и нет, это не когда швейцарцы сравняли счет, тогда-то как раз превосходство сборной России смотрелось вполне убедительно. В первом периоде, где-то с 10-ой по 15-ую минуту. И пару раз в третьем периоде, буквально по две-три минуты.
И кажется, шведы потратили в игре с чехами едва ли не больше сил, чем наши в игре со Швейцарией.
* * *
Дисциплина у этой сборной продолжает хромать на обе ноги. Правда, видно, что парни пытаются сдерживаться. Но - это не помогает. Себя не переделаешь - видимо, так.
Меньшинство существенно улучшилось, хотя до профессионалов все еще очень далеко. Ну, ребятам пока нет двадцати, еще научатся. Так или иначе, уже кое-как "поджимали" атакующую пятерку швейцарцев к бортам и к синей линии, и при этом не теряли пятачок. Так что прогресс есть, однозначно. Хватит ли на шведов? большой вопрос.
Едва ли не больший вопрос - сможет ли что-то сделать со шведами большинство. Потому что в этом компоненте прогресса после матча с немцами лично я - не заметил. По-прежнему довольно много пустой перепасовки в зоне атаки, не создающей реальных, а не воображаемых, угроз воротам. Правда, моментами сборная России "взрывалась" отличными атакующими комбинациями. Может, это они просто "тихарятся", стараются не показать домашние заготовки шведам и канадцам? Ну, будем надеяться.
Из игроков очень нравятся Воронков и Аскаров. Первый играет в точности так, как должен это делать классический центрфорвард - не такой, какими были Ларионов или Быков, а такой, каким был, к примеру, Анатолий Семенов, много поигравший и против Ларионова, и против Быкова. Центр в хоккее - это, все-таки, чуть-чуть футбольный "столб" или баскетбольный центровой. Его работа - занимать самые важные точки и толкаться. А еще скидывать партнерам шайбу или мяч, чем уж там играют.
Так вот, Воронков играет именно классического центра, и играет очень, очень неплохо. С первой игры, с чехами, обратил на него внимание. Неудивительно, что именно у Воронкова - лучший "плюс-минус" в этой сборной: сам факт его нахождения на площадке цементирует оборону и обеспечивает нажим на соперника в атаке, освобождая в обоих случаях руки партнерам. А в четвертьфинале он еще и почти все вбрасывания выиграл!
Что же до Аскарова... Тут вот какое дело. Хороший вратарь "тянет" все обычные шайбы. Броски издали, броски в ближний, всякие-разные добивания. Этому можно научить - не проблема. А вот отличный вратарь еще и "подтягивает", время от времени ловя или отбивая такое, что ни один "хороший" вратарь в здравом уме и не пробует достать.
Аскаров - будущий отличный вратарь, если только не прекратит самосовершенствование. Да, половина его "невероятных сейвов" (С) журналюги - следствия его же дурацких выходок (это даже ошибками не назовешь); но, тем не менее, два-три, а то и четыре раза за игру он вытаскивает такое, что остается только покачать головой в изумлении.
Почему отличный вратарь лучше, чем просто хороший? а это просто: при выходе "два в ноль" у хорошего вратаря шансов нет. А отличный еще поборется. И так во всех сложных ситуациях. Получается, что ошибку защитников просто хороший вратарь "зачистит", если ему сильно повезет; отличный сделает это чуть ли не в большинстве случаев. Раскрепощает, знаете ли, наличие отличного вратаря сзади...
* * *
Раз уж мы заговорили о "раскрепощении". Канадская сборная играет очень даже раскрепощенно, но при этом не имеет в воротах своего Аскарова. Так что, сдается мне, в финал - из того полуфинала - пройдут финны. Строго отстоят в своей зоне два периода, один-два раза накажут Канаду за лихость защитников... И всё.
Со словаками канадцы смотрелись совершенно обычно, давили, нагнетали, имели перевес в скорости, причем во всех смыслах этого слова... Но ничего в их игре не поменялось, а значит, и недостатки остались на месте. Так что при всем супер-талантливом составе (а он у них даже лучше, чем у нас), шансов против европейской, организованной и вышколенной, команды - немного.
А вот в нашем полуфинале со шведами даже трудно кому-то отдать однозначное предпочтение. У меня сложилось впечатление, что шведские тренеры (равно как и финские, кстати) сознательно "придерживали" своих игроков на групповой стадии, не давали им играть в полную силу. Во всяком случае против чехов шведы показали куда больше, чем даже в первой игре с финнами. Остается надеяться, что они выложились чрезмерно :), и теперь эйфория от крупной победы им застит глаза :)
Впрочем, в нашу пользу есть еще два фактора. Во-первых, схема игры "по-советски" чрезвычайно хорошо работает именно против "сбалансированной" шведской системы игры. Еще в те далекие годы было видно: какой бы сильный состав шведы ни привезли, сборная СССР их "раскатает". Просто так взаимодействуют схемы игры. Собственно, поэтому не были игры со шведами для сборной СССР такими уж принципиальными: знали, что по-любому победим. Кстати говоря, по той же причине - разные схемы игры - сборная СССР ("Красная машина") всегда имела проблемы с чехами, каким бы слабым ни был их состав на турнире. И дело было не в 1968 годе, что бы ни говорили чешские игроки, а в тактическом рисунке.
И второй важный момент в нашу пользу: при всей силе шведских игроков, они все еще порой играют "по-детски". Носятся кучей по площадке, бросаются за шайбой, радуются и огорчаются мелким успехам и неудачам. Да, они уже почти выросли из этого детства... Но "почти". А россияне, в этом плане, смотрятся куда взрослее.
В минуса же нашей команде идёт недисциплинированность, которая, похоже, "проросла в кости" этим игрокам, и скверная игра в неравных составах. И в большинстве, и в меньшинстве. Против более слабых немцев и швейцарцев российские "спецбригады" кое-как сработали; а вот получится ли против шведов... Честно говоря, сомневаюсь. Другой уровень, тут одной самоотдачи может и не хватить.
Так что если в канадском полуфинале я поставил бы на финнов, то в нашем полуфинале шансы абсолютно равные. Будем надеяться на везение? да, хотелось бы красную форму, раз уж пошел такой разговор :)
