Цель этой статьи - познакомить вас с понятием Lo_Fi применительно к некоторым видам искусств, в частности, к фотографии.
Вот как звучит определение: дословный перевод Fidelity - точность, правильность, верность. В контексте статьи это верность картинки. Но для упрощения понимания смысла толкование этого слова как "качество" вполне подходит. Lo-Fi как субжанр фотографии — направление в фотографии, для которого характерна картинка низкого оптического качества: нерезкая, смазанная, странного цвета, геометрически искаженная, с "ошибками" композиции и кадрирования, с наличием артефактов и т.п. атрибутами "бракованной" фотографии, однако без привнесения каких либо изменений в цифровой постобработке.
Безусловно Lo-Fi это форма, а не содержание. И здесь, для понимания сделаем экскурс в музыкальное искусство, к которому тоже применимо понятие Lo-Fi.
Музыканты, не имеющие возможности играть на дорогих инструментах и качественно записать свои произведения, играли и записывали свою музыку так, как придется. При этом у музыкантов само собой формировался некий протест: ах, у меня нет возможности дорогого звучания, так извольте слушать так, как это звучит.
Lo-Fi в музыке изначально - вынужденная мера, ну нет денег или возможности, а творить хочется, и способности есть, а может даже и талант.
Примеры: расстроенное пианино в немых фильмах, ранние Beatles, Высоцкий, ну вы и сами легко продолжите этот список.
А как потребитель музыкального искусства относится к этому? Потребитель говорит так: ну а что, это, по крайнем мере оригинально, привлекает внимание, звучит аутентично и узнаваемо и мы понимаем, что это точка зрения автора на форму произведения. Старшее поколение помнит, как непривычно звучали пластинки Высоцкого, записанные с оркестром и изданные во Франции? Я помню свои впечатления: это был какой-то не тот Высоцкий. И не прижилась у него манера исполнения в конечном итоге. Ибо настоящий, а следовательно узнаваемый, Высоцкий, это не совсем настроенная гитара, плохой микрофон и ужасная акустика.
Но постепенно Lo-Fi из формы стал обретать черты метода. Так, известный музыкант Jeff Lynn (Electric Light Orchestra) в своем альбоме Zoom записал партию гитары для одной из песен... буквально, сидя на краешке ванной у себя дома. Т.е. сделал что? Искусственно занизил качество звука, имея финансовую возможность это качество поднять буквально до небес, например, записать партию на орбитальной космической станции. Да что там говорить, задолго до Линна эти "лоуфайные" формы звучания были использованы святыми Pink Floyd в монументальной композиции Wish You Were Here, например. Да и много кем еще.
Так сделаем же промежуточный вывод из вышесказанного: в музыке Lo-Fi может иметь естественное происхождение и искусственное. Т.е. может быть средством выражения формы или методом. На выходе выглядит одинаково, а значит потребитель сходу и не разберется: то-ли так получилось естественным образом, то-ли специально сделали...
А теперь вернемся к фотографии.
Так Lo-Fi фотография - форма или метод?
О, фотография - хваткая особа, норовящая от каждого искусства отщипнуть себе немножко, ибо в фотографии всего полно, кроме самого искусства. Так вот, Lo-Fi очень даже прижилось в фотографии. Фактически стало стилем. А вот метод это или форма? Это вопрос.
Значит так, берем метафорический коробок спичек и на него фотографируем не думая и не соблюдая никаких правил. Тогда это будет форма.
А если мы фотографируем на более-менее нормальную камеру? Выставили идеальную экспозицию и композицию, навелись на резкость в нужном нам месте, а потом сделанный снимок подвергли всяческим изменениям в фотошопе, включая наложения фильтров "под ретро" и т.п., что-то еще натворили в процессе печати, вот тогда это - метод.
Итак, если все получилось естественно, "как это было", то это форма, если сфотографировали по правилам, а потом что-то добавили ручками, то это метод.
Примеры: здесь я бы хотел познакомиться вас с пророком Lo-Fi фотографии чешским фотографом Мирославом Тихим (1926-2011).
Мирослав Тихий никогда не концентрировался на каком-либо другом мотиве, кроме женского тела, желательно с минимальным количеством одежды на нем. Они никогда не заботился о качестве своих фотографий. У него не было денег на приобретение фотоаппаратуры, поэтому он делал ее буквально на коленке. Нарочитое презрение к фотографически идеальному снимку в работах Тихого отражено критиками не как недостаток, а как усиление чувственности. Вот так вот!
«Чем хуже техника, тем лучше искусство», — замечает Тихий. — Главное – это иметь плохой фотоаппарат. Если хочешь стать знаменитым – то делай свое дело плохо, хуже всех на свете. Красивое, пригожее, выпестованное – это уже никого не интересует».
Что и говорить, дед был престранный. Много лет спустя фотографии Мирослава Тихого узнал весь мир. Известный куратор современного искусства, славящийся небывалой свободой мышления Харальд Зееман
(Harald Szeemann) устроил персональную выставку его фотографий на Севильской биеннале летом 2004 года, когда Мирославу Тихому было уже 78 лет. В 2005 году состоялась ретроспектива работ Тихого в Музее Кунстхалле (Kunsthalle), Берн. Его фотографии демонстрировались в выставочных залах Нью-Йорка, Берлина и Лондона. Интерес и успех у посетителей выставок и пришедшая вслед за этим известность никак не изменило жизнь самого фотографа и не повлияла на нее.
Давайте же посмотрим его работы.
Н-да, дедушко был еще тем вуайеристом! И все-таки в работах Мирослава Тихого, кроме формы немного присутствовал и метод. Ведь он старался, помимо небрежности техники съемки и несовершенства аппаратуры еще и более "лоуфайтить" свои фотографии: лапать их, что естественно для него, немытыми руками, брызгать химикатами, рисовать на них карандашом, разбрасывать их где попало, топтать ногами.
Но, черт меня дери, работы Мирослава Тихого впечатляют своей архаичной несовершенностью. А уж запускают воображение "достраивания" будь здоров. Однако, это мое личное оценочное суждение
Я бы сходил на его выставку!
Что делает фотографию лоуфайной?
Перечислим критерии Lo-Fi фотографии:
- Низкое качество оптики, как следствие дисторсии объектива
- Непопадание в резкость
- Смаз
- Небрежное кадрирование
- Снижение контроля за фототехникой вплоть до его полного отсутствия в процессе съемки, съемка "не глядя" или "от бедра"
- Засветки, блики и т.п. оптические артефакты
- Низкий контраст и неправильная тональная картина изображения
- Странные, не естественные цвета
- Низкое качество (просроченность) фотопленки, фотобумаги, фотохимикатов (для аналоговой фотографии)
- Небрежность, не качественность проявки (для аналоговой фотографии)
- Двойная экспозиция (для аналоговой фотографии, отчасти для цифровой тоже)
Так Lo-Fi это хорошо или плохо?
Lo-Fi в контексте творчества и философии автора, это форма содержания его творения. В утилитарном понимании, с помощью такой необычной, неожиданной для зрителя формы, можно привлечь внимание к своим работам. Нам ведь хочется, чтобы зритель обратил на нас свое внимание. А внимание - штука дефицитная, и за нее стоит побороться.
Так что, по моему мнению, если Lo-Fi "честный", и вы принимаете такую форму, то это скорее хорошо, как говорится, на любителя. Более того, если у вас Lo-Fi получился вынужденно, ибо по другому не получалось, возможно, вам не придется выкидывать "испорченные" фотографии. Главное, вы должны быть сами уверены в соей работе и не скрывать признаки "лоуфайности".
Ну а если вы стилизовали свои фотографии под Lo-Fi в фотошопе, то здесь и говорить не о чем. Не стоит этим заниматься. Ибо это моветон.
P.S. При написании статьи были учтены замечания читателей, касающихся трактования понятия Fidelity.
