Массовая культура рождает огромное количество мифов и заблуждений, извращающих наше представление о вооружении самых разных народов. "Неповоротливые" рыцари, неспособные после падения на землю самостоятельно подняться на ноги, "два шлема" у поместных конников Ивана Грозного, "легкие" сабли кочевников и "тяжелые" европейские мечи... этот список можно продолжать очень долго. Но сегодня мы поговорим про основные заблуждения, связанные с японскими доспехами и опровергнем их, основываясь на понимании исторической реальности и банальном здравом смысле.
1. Японские доспехи были "легкими" и не ограничивали подвижность самурая.
На эту тему написано столько откровенного бреда, что перечислять все "труды фантастов" не представляется возможным. Рассмотрим "легкость" и "удобство" японских доспехов на примере их наиболее узнаваемого типа.
Самый известный японский ламелляр не просто так был доспехом конника. Мало того, что его общий вес доходил до 20кг (один только шлем хоси-кабуто весил до 3кг не считая декоративные "рога"), так еще и вся его "легкость" ложилась на плечи воина: доспех не прилегал к телу и "висел" на плечевых ремнях ватагами. Как только у самураев появилась необходимость сражаться пешими - о-ёрой стал атрибутом полководца.
Теперь рассмотрим "удобство" и "подвижность" о-ёроя. "Большой" доспех, и правда, был удобен и не стеснял движений самурая... при условии, что он не слезает с коня и обстреливает врагов из лука. При попытке вступить в ближний бой все удобство о-ёроя моментально исчезало: ряды ламелляра вообще не гнулись (весь ряд целиком покрывали лаком), а "коробчатая" форма доспеха была максимально далека от анатомии человеческого тела. Огромная юбка кусадзури и тяжелый шлем с центром тяжести на затылке также не особо способствовали подвижности японского воина.
В дальнейшем о-ёрой уступил место другим доспехам, в отличие от него, подходящим для использования оружия ближнего боя и пригодным для ведения пешей схватки (до мару, харамаки, мару до, могами до, любые из тосэй гусоку), но ни один из них в легкости и удобстве не превосходил русские, европейские, или любые другие доспехи.
2. Японские доспехи неэффективны, потому что их шнуровку легко перерубить.
В этом, безусловно, есть смысл: любые (тем более - тканевые) крепления доспеха уязвимы для рубящего/режущего оружия ближнего боя. Однако, саму идею этой уязвимости недобросовестные авторы возводят в абсолют, полностью игнорируя как особенности японского вооружения, так и реалии ближнего боя. Для опровержения этого заблуждения обратимся сперва к японскому оружию.
В периоды Хэйан (794—1185), Камакура (1185—1333) и, отчасти, Намбокутё (1336-1392) основным оружием воина был большой лук юми, все оружие ближнего боя рассматривалось как второстепенное. Соответственно, проблемы "перерубленной шнуровки" доспехов для японских оружейников не существовало. Стоит отметить, что во второй половине периода Намбокутё оружие ближнего боя уже заняло важную роль в армии, а с развитием японских доспехов количество шнуровки уменьшалось (в дальнейшем от нее вообще отказались в пользу заклепок и больших цельнокованных пластин), но...
Насколько вообще велик риск в бою "потерять" ВСЕ шнуры, соединяющие ряды пластин ламелляра? Он равен нулю! Одоспешенный воин не стоит покорно под градом ударов, а удары ВСЕГДА стремятся наносить в уязвимые места доспеха. Как вы сами прекрасно понимаете, шнуровка не является таким местом. Потеря нескольких шнуров же не приводит к тому, что японская кираса разваливается на части: до наших дней дошли ламелляры с перерубленными шнурами... и ряды пластин в них все так же крепко держатся на месте.
3. Японские доспехи легко пробиваются европейским оружием.
Вновь мы имеем дело с отчасти верным утверждением, доведенным до абсурда. Само собой, европейский люцернский молот (при точно нанесенном ударе) не оставит шансов на выживание одоспешенному самураю... вот только это же утверждение справедливо и для рыцаря в белом доспехе. Оружие, специально созданное для пробития брони, пробивает ее... вне зависимости от страны изготовления) Однако, в абсолютно безумной попытке противопоставить Восток и Запад как "тяжелую" и "легкую" доспешные культуры, люди утверждают, будто европейские мечи с лёгкостью разрубили бы японский доспех (он ведь "легкий", см. пункт 1). Здесь стоит отметить очевидный факт: АБСОЛЮТНО ВСЁ клинковое оружие не обладает достаточными рубящими свойствами, чтобы с лёгкостью прорубать стальные пластины. Если мы утверждаем, будто на это был способен готический меч, то что мешает к чертям разрубить кирасу окэгава-до (склепанную из стальных полос) двуручным мечом одати - он больше и тяжелее (до 1,5 метров в длину и более). Между тем, никто на полях японских сражений почему-то этого не делал, предпочитая рубить мечом одати ноги, в первую очередь - лошадиные (а все потому, что они не прикрыты поножами)).
Также совсем нелишним будет вспомнить о наличии у японских воинов боевых топоров (мало кто знает об этом) и дробящего оружия. Для чего все это "счастье", если всем известно про "очевидную уязвимость" японских доспехов? В реальности, для противодействия одоспешенному врагу японцы использовали копья, колющие кинжалы, аркебузы теппо и упомянутые выше топоры оно (аналог секиры) и масакари (по сути бородовидный топор) и палицы тэцубо (одноручные) и канабо (двуручные). Как видите, несмотря на удаленность от континента, японское оружейное дело развивалось в соответствии с общемировыми тенденциями и не являлось чем-то из ряда вон выходящим. Поэтому, говорить об "очевидном" превосходстве европейского оружия над японскими доспехами - верх идиотизма (это же справедливо и "в обратном направлении": катана (ярчайший пример) - обычный меч и она ничего не сможет сделать с европейской кирасой).
Сегодня я разобрал лишь некоторые из огромного списка заблуждений, связанных с японским вооружением. О многих других мифах мы обязательно поговорим в следующих статьях. Надеюсь, вам было интересно, спасибо!
