Кто хоть не много увлекается нумизматикой знает, что в истории средневековой Руси есть так называемый " безмонетный период ". Он характеризуется практически полным отсутствием денежного обращения, то есть откат развития до натурального обмена. На Руси он длился с XII по XIV век, то есть от прекращения выпуска дирхемов Аббасидского Халифата и до введением в обращение монет Золотой Орды. По мне, так тут попахивает явным заговором с целью занижения развития Древней Руси и возврат к варварству. Или всё-таки безмонетного периода не было? Я поддерживаю эту теорию, приведу свои доводы.
И так, до XII века, Русь не имела своей звонкой монеты, за исключением " златников " и " серебренников ", которые, как я понимаю, были настолько редкими, что сейчас все найденные можно в майонезную баночку без труда уместить. И это на огромную то Русь, даже состоящую из кучи княжеств??? Если верить официальной истории, то в то время уже появились первые гривны, а так все мелкие расчеты проводились с помощью дирхемов Аббасидского Халифата и их обломками - резанами. До Севера Аббасидские дирхемы не дошли, но там активно использовались западноевропейские дирхемы и пенни, завозившиеся варягами.
То есть, если верить историкам, то в древней Руси всё денежное обращение состояло из серебра. А как-же мелкие сделки, для которых даже резаны было много? В более поздние времена для таких сделок использовали медные пулы, а раньше что, только драгоценное серебро ? Ответа на этот вопрос у историков нет. Но по логике должны быть монеты, более мелкие чем резаны. Вот по логике вещей они и должны быть истинными монетами Древней Руси, которые заменили серебро Аббасидского Халифата в так называемый " безмонетный период ". Или вы верите, что всё обращение состояло из кур, коров, да шкурок зверей? Историки по этому поводу просто разводят руки.
Если покопаться поглубже в этом периоде, то можно найти труды известного историка и археолога Валентина Лаврентьевича Янина. Он был одним из тех, кто отрицал безмонетный период Руси. По его версии, монеты были. И найдено их очень много. Но выглядят они не как монеты, да и изготовлены из камня... Вот одна из них.
Кто знаком с археологией, может сказать, что это обычное пряслице. Вот тут я могу поспорить. Оно изготовлено из розового сланца или шифера. А единственное месторождение розового сланца в Европе находится в селе Овруч недалеко от Киева. То есть, чем не защита от фальшивомонетничества? Единственное месторождение контролирует государство, другого способа добыть камень нет. Кроме подобных " пряслиц " из этого камня делали иконы, нательные кресты, т.е. он был довольно востребованным. Так зачем тратить драгоценный камень на пряслица?
Существует старинная поговорка: Была бы куделька, а пряслице сделаем. То есть, пряслице можно делать из любого материала, вплоть до черепка от посуды. Так зачем их покупать? Может мода на них была? Но " овручевские " пряслица встречаются в огромных количествах на территории всех русских княжеств. Неужели их специально целыми обозами возили??? Да ещё и разбрасывали на местах ярмарок ( как показывают археологические раскопки ). Или всё-же это деньги??? Ну и на конец, в кладах безмонетного периода Руси довольно часто вместе с серебром лежат подобные пряслица. Так-же встречаются клады, состоящие только из " овручевских " пряслиц
