"Современные недоучки говорят: «Если бы вы проиграли войну, мы бы сейчас пили баварское пиво». Помои бы они сейчас пили, а не баварское пиво" Григорий Чухрай "В Каннах плачут так же, как и у нас в Конотопе" // Смена. - 1996. - №2. - С. 14-19, с. 19 .
Для школьников и для светской научной интеллигенции либеральных взглядов была придумана сказка: "Если бы не взорвалась бомба народников, Александр II подписал конституцию, предложенную Лорис- Меликовым и в России возникла парламентская монархия, как в Великобритании", сколько лишних седин на волосах и сорванных гортанней она затронула, не счесть и не перечесть. В бытность моего обучения, в стенах провинциального историко-филологического факультета, носителем данной мифологии была педагог - разведенка, женщина средних лет с тяжелой судьбой, но преуспевающая в карьере. Свои душещипательные рассказы, изобилующие историческими мифами и передергиваниями, она начинала так: " Александр II был порядочным семьянином, но стал жертвой народников <...> , а если субъект попадался любвеобильным, например Николай I - любитель балетных кулуаров, эмоциональная окраска становилась следующей : "Распутник, ловелас, блудник, но с одной хорошей чертой "давил" революционеров" и т.п. Однако, наша статья конечно же не о рождении исторических мифов, а о раскрытии ареола недосказанности, сложившегося вокруг "конституции" Лориса-Меликова.
Лорис-Меликов, в силу своего стремительного карьерного взлета в определенных кругах, имел репутацию выскочки, что на самом деле является ложью, так как сам он был личностью выдающейся. Будучи военным, он никогда не отсиживался в полевых кабинетах, а под пулями "ковал" свою карьеру. С 1847 по 1856 гг., т.е. за 9 лет прошел терпкий путь от поручика до генерал-майора, участвовал в 2-х военных кампаниях, в таких знаковых сражениях, как Кавказская война (1817—1864 гг.) и Крымская война (1853—1856 гг). Лорис-Меликов был удостоен званий и наград, не с помощью каких-либо семейный связей или же любовных интриг, а исключительно боевым путем, через борьбу с мятежными кавказскими народностями (политику государственного империализма проводили не только колониальные империи: Англия, Франция и Германия, но вполне себе и Россия) , а также противостоял туркам на Кавказе, два раза брал Карс, в первый раз участвовал при взятии, а второй уже руководил наступательной операцией.
Дворянский род Лорис-Меликова , в отличие от упомянутой по прошлым статьям семьи Пестелей, был сказочно богат, его предки были провинциальными князьками и владельцами города -торговой заставы Лори, ныне расположенной в Армении,а учитывая сложные грузино-армянские отношения XIX в., род Лорис-Меликовых (если быть точным они Лорис-Меликяны ) относился к касте высшего дворянства Грузии. Служба Михаила Тариеловича была добровольной, более того, вопроса об откупе от военной службы, в пользу кабинетной канцелярии не рассматривалось, т.к. для дворянина столь знатного рода это приравнивалось к позору. Не все, даже в Российской империи, измерялось материальным богатством, понятия чести и общественного долга, а также осознание необходимости достижения личных заслуг перед страной и отечеством были для дворянина превыше всего.
Можно конечно немного по иронизировать над веком нынешним и вспомнить слова песни Кузьмы Скрябина: "Чому ви не пошлете на війну своїх синів, ні внуків, ні племінників, самих вас там не видно. Зате на смерть кидаєте чужих чоловіків ? <...>", ниспослав привет штабс-офицерам Украины сегодняшней и России времен первой Чеченской кампании, но мы воздержимся.
Конечно стоит немного оговорится, что для служивых дворян есть две формы бытия: военное время, когда военнообязанные проявляли патриотизм и честь ( можете вспомнить "Войну и Мир" Л.Н. Толстого) и мирное время азартных игр, балов, распространение гусарского "насморка" и т.д. Обособленного друг от друга существовали такие понятия как "дома" и "в гостях" не равнозначные для дворянина. Например, симпатии к Великой Французской Революции и скупая мужская слеза за границей, в Российской империи быстро менялись на симпатии к молоденьким крепостным и баринской ухмылкой.
Если сравнивать политику борьбы Николая I с протестной массой граждан и политические реформы Лорис- Меликова, который 12 лет с 1863 - 1875 гг. был, упрощенно говоря, губернатором Терского округа, уже имея за спиной солидные сроки управленческой работы в ряде субъектов Российской империи, мы увидим наличие именно административных и демократических качеств, чего не было у Николая I.
Михаил Тариелович отличался терпимостью и пытался примирить революционеров и консерваторов, в отличии от карателя и душегуба Николая Палкина. За его руководство было ликвидировано рабство, стало действовать общеимперское законодательство, а так же подверглись реформированию суды. Одним из первых, в качестве либерального деятеля, его упомянул В.И. Ленин, причислив к "аннибалам ["ганнибалом" в современном прочтении] либерализма", а российские историки называют его режим "либеральной диктатурой". Александр II считал себя человеком военным, верховным главнокомандующим, говоря современным языком, и подбирал ближайшие окружению не из юнцов,а из людей "нюхавших порох", кроме того Лорис-Меликов был прекрасным военно-городским администратором, что симпатизировало императору, учитывая эти факты два деятеля быстро нашли общий язык.
Перовская С.Л. и Желябов А.И. с абордажной гранатой (бомбой).
В период Обороны Севастополя наши моряки успешно применяли подобные гранаты в морских сражениях, часто они делались из стекла и наносили страшные увечья противнику, именно такой бомбой был убит Александр II.
"Конституция" Лорис-Меликова была в принципе нежизнеспособным документом, причина кроется не в содержание, конституция Р.Ф. так же составлена очень красиво и демократично (если не брать в расчет ряд откровенно паразитических положений, таких как: пункта о верховенстве международного права над российским и строк, касающихся владения национальными ресурсами, закрепляющий данные полномочия в лице частных рук и иностранных компаний), просто не сложилось подходящих условий ее принятия. Например, в Англии причиной принятия Великой хартии Вольности 1215 г. (конституции) было нежелание короля Иоанн Безземельного к 1220 г. перейти к стабильному росту экономики и более прогрессивной форме правления, а целая гражданская война, разразившаяся между восставшими баронами и короной. Соглашение в виде конституции, дававшее привилегии баронам была ничем иным, как формой капитуляции монархии. Возможно, если бы при власти был не слабохарактерный Иоанн, а его брат Ричард, конституции не возникло бы и вовсе, однако она состоялась. Проект "конституции" Лорис-Меликова, который он достаточно долго составлял, не имел в себе цель ограничить самодержавие, дворяне и без данного документа оставались привилегированным сословием, более того, сам граф Михаил Тариелович говорил: "Мы не хотим как на западе конституционную монархию, у нас не должно быть таковой". Истинной целью Лорис-Меликова было желание через свой программный документ привлечь широкие круги общества из столицы и провинции. Данные граждане были не согласны с действующим раскладом политической власти, но не были революционерами, например из сегодняшней реалии таковым примером является организация сторонников Алексея Навального (без учета самого Навального, который искусственно управляет протестными массами) , целью такого круга лиц была не смена государственного строя, а люстрация и смена правящей элиты на местах.
Проект Лорис-Меликова должен был дать данной протестной единице право голоса, т.е. по состоянию доклада Михаила Тариеловича, от 28 января 1881 г. из различных слоев общества, прежде всего местечковых элит, составлялись две комиссионных группы чиновников. Одна административно хозяйственная ,а другая финансовая (ок 50 чел. в каждой), целью которых было обсуждение и составление черновых вариантов законопроектов на первых этапах возможного принятия закона. Второй фазой существования данной комиссии было слияние и созыв выборных депутатов (лояльных власти) из губернских земств и администраций крупных городов, не для создания парламента, а для совместного обсуждения черновых законопроектов, которые только выносятся на решение государственного совета. Данная комиссия не имела отдельного законодательного собрания. Проще говоря, никакой реальной конституционной реформы не произошло, а общественным представителям дали бы возможность посмотреть на работу реальной комиссии, для эффекта, создающего сочувствие граждан к царским чиновникам. "Конституция" Лорис- Меликов на деле была обычным начертательным документов правительственно-гражданского сообщения, ее роль в истории нашей страны умышленно возвеличена. Примерно по схожему принципу сейчас работают молодежные парламенты при городских думах, собираемые из старшеклассников и студентов.
Всем тем, кто, как и я верил в реальность конституции графа Лорис-Меликова, посвящается отрывок к/ф "Сережа" 1960 г.
Понравилась эта статья? Обязательно ставь "палец вверх" и подписывайся на наш альманах. Заранее Благодарю!
