Всё когда-то с чего-то начиналось, причём всё первое обычно далеко не самое лучшее. С огнестрелом история была такой же. Уже примерно с XIII века в Европе существовали различные (но довольно похожие друг на друга) виды огнестрельного оружия, но «полноценным» оно стало лишь спустя два столетия, когда во второй половине XV века на полях брани постепенно стали брать верх аркебузы. И если предыдущие образцы огнестрела, кроме «мощи», ничем особо не блистали, то аркебузы сделали качественный рывок вперёд и очень быстро потеснили всё другое вооружение. Интересно, что этот рывок произошёл вовсе не из-за разработок в области огнестрельного оружия, но в большей степени из-за поздних модификаций арбалетов.
Все свои достоинства аркебуза унаследовала от одной весьма интересной, но малоизвестной модификации поздних арбалетов. Даже название это ружьё переняло от своего прообраза — «аркебуз» (да-да, всё правильно, без «а»; для различия в понятиях в статье «аркебуз» склонять не буду, а то возникнет путаница), что можно перевести как «дуга с трубой». Появились такие арбалеты примерно веках в XIII-XIV, хотя точное время появления «полной» конструкции аркебуз назвать трудно, ибо было их много видов.
Основным отличием аркебуз от простых арбалетов была пригодность для стрельбы шарообразными снарядами. Для этого простой арбалет со стальными дужками оснастили «трубой» или, выражаясь современным языком, стволом. Забегая вперёд и упреждая возгласы «Что? Ствол в XIII веке? Какого чёрта?» скажу что это были не «цельные» стволы, производить которые даже двумя-тремя веками позже было примерно так же сложно, как в XIV веке делать латы.
«Ствол» аркебуз делался из складывания двух металлических (дерево тут не подходило, т. к. из-за постоянного сильного трения снаряды его «растачивали» очень быстро) «брусков», каждый из которых имел желобки. Часто при этом ствол настолько не был «цельным», что имел по бокам зазоры на протяжении всей длины. В начале ствола зазоры были нужны по очевидной причине — чтобы тетиве было где «разогнаться».
Для стрельбы аркебуз использовал пули из любого материала — экспериментировали и с камнями, и с железом, и со всем что можно представить. Было даже дерево в виде немного изменённых обычных болтов. «Развлекались» так же экспериментами с формой — первые пули делались по образцу снарядов для пращи вытянутой формы. В итоге остановились на «классике» — на свинце. Самый тяжёлый из тогда доступных металлов показывал наилучшие стрелковые качества. Форму в итоге тоже изменили на шарообразную по тем же причинам.
Использование аркебуз при этом было тоже чем-то промежуточным между арбалетом и ружьём. После натяжения тетивы аркебуз заряжался через ствол — в него просто «бросали» пулю. Затем целились и стрелялись используя спусковой крючок. В общем, аркебуз был ещё не ружьё, но уже не совсем арбалет.
Точных исторических данных об эффективности такого оружия ни у кого нет. Скорее всего, аркебуз был интересным экспериментальным оружием, но не боевым. При примерно равной мощности выстрела (ведь он всё ещё оставался арбалетом) даже деревянные болты острой формы не всегда пробивали доспехи, тем более свинцовый шар около полутора сантиметров в диаметре. С другой стороны, «дробящие» повреждения от выстрела будут крайне травмоопасны, вплоть до смертельного исхода.
Оценив достоинства такой конструкции, оружейники быстро поняли очевидную вещь — арбалет куда удобнее простой трубы, которой до этого было огнестрельное оружие. Странно, что раньше не додумались. Сделав ствол «цельным» и удлинив его, аркебуз превратили в аркебузу; зачем придумывать новое название, если и старое подходит? Оружие тут же продемонстрировало себя во всей красе — многократно возросла точность, что позволило удвоить прицельную дальность.
Хотя про дальность есть спорные утверждения. Иногда пишут что в квадрат 60х60 см можно было попасть со ста метров. Лично не проверял, но как-то слишком «жирно». Даже если с половины этого расстояния попадали со значимой частотой, это уже был не шаг, а прыжок вперёд.
Всю остальную компоновку аркебуза так же переняла от аркебуз; пардон за «тавтологию». При этом даже масса огнестрельного оружия незначительно уменьшилась, что тоже было прогрессом. В целом, кроме использования пороха для запуска пули и убранных арбалетных дужек, внешне эти два вида оружия практически ничем не отличаются.
Каким было самое редкое и странное осадное орудие?
Так было положено начало наиболее эргономичной конструкции огнестрельного оружия, которое позже превратилось в мушкеты и далее пошло-поехало вплоть до современных винтовок, конструкция которых унаследовала всё лучшее и добавила своё. В том числе и пистолеты произошли от уменьшенных копий арбалетов.
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно и вы поможете в развитии каналу :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!
