В последнее время все большее внимание археологов привлекает вопрос о согласованности как теоретическая тема. В своей дискуссии о месопотамской урбанизации Адамс обращает внимание на вопрос согласованности как на средство оценки того, был ли процесс урбанизации "революционным" или нет. Chesson расширила дискуссию Адама и дала определение согласованности как синтетического качественного "измерения", сочетающего в себе несколько доказательных линий (например, модели расселения, масштабы общин, экономическую сложность, социальную дифференциацию, политические структуры), чтобы предложить общую характеристику общества. Для шахматистов последовательность описывает, насколько хорошо или плохо различные линии археологических данных, поддерживают ту или иную теоретическую модель организации общества.
Опираясь на эту точку зрения, учёные рассматривают согласованность как археологическую проблему (например, то, как многочисленные линии доказательств артикулируют в поддержку конкретной модели), так и как отличительную черту общества. В частности, различные институты (например, организация домашних хозяйств; экономические закупки и производство; ритуальные и религиозные организации) объединяются для формирования социальной архитектуры общества. Когда эти институты действуют в целях подтверждения и укрепления друг друга, общественную организацию можно охарактеризовать как последовательную.
В отличие от последовательности, когда многочисленные социальные аспекты поддерживают друг друга в согласованном построении определенной формы социальной организации, другие социальные контексты могут быть охарактеризованы как диссонансы. Шахматы описывают эти контексты как несогласованные, но учёные считают, что важно ввести новый термин, чтобы не характеризовать альтернативные социальные контексты исключительно отсутствием или недостатком. Это различие особенно важно, поскольку согласованность не обязательно является осознанной целью социальных сетей или их участников. Социальную организацию можно охарактеризовать как диссонанс, когда различные институты поощряют, легитимизируют или создают альтернативные (а иногда и конкурирующие) формы эгалитаризма и неравенства.
Моделирование согласованности и диссонанса.
Поскольку они формируются различными институтами, существующее и осуществляемое неравенство в морговых контекстах может свидетельствовать о слаженности или противоречивости в социальной организации. Представленные сценарии представляют собой архетипы видов транспорта, искусственно разделяющие частично непрерывную переменную (неравенство) на дискретные категории; эти модели не следует рассматривать как исчерпывающее резюме всех форм жизни и деятельности социальной организации, архетипированных в человеческом обществе.
В Сценариях 1 и 4 социальные отношения реализуются согласованным образом в различных жизненных и исполнительских контекстах. Сценарий 1, вероятно, был наиболее распространенным на протяжении большей части эволюционной траектории развития человека. Многие мелкомасштабные социальные системы охотников-собирателей ориентированы на продвижение эгалитаризма с целью объединения и минимизации рисков. Эгалитарная организация не "просто так происходит", а должна создаваться и активно поддерживаться через культурные механизмы. Ритуальные представления дают возможность поддерживать такие институты, как распределение продовольствия, бороться с накоплением богатства и развивать сотрудничество для поощрения равноправных социальных, экономических и политических отношений. В частности, морговые ритуалы могут служить средством поощрения равноправных отношений, а также продвижения определенных путей движения, которые имеют решающее значение для поддержки социальной и экономической жизни людей, живущих в небольших обществах.
В Сценарии 4 политическое, экономическое и/или идеологическое неравенство присутствует как в живом, так и в реальном социальных контекстах. Один из наиболее очевидных примеров такого сценария можно найти в таких археологических государственных обществах, как Древний Египет, где иерархическое общество государственного уровня материализуется как в жизни, так и в смерти.
В Сценариях 2 и 3 характер социальных отношений, материализованных в моргах, отличается от живых отношений, материализованных в человеческих останках.
Сценарий 2 описывает контексты, в которых социальное неравенство, существующее в обществе, маскируется морговой практикой, поощряющей эгалитарные социальные отношения. Предтетерический неолит в Южном Леванте является одним из случаев, когда возникающее неравенство, связанное с переходом от кормления к земледелию и сельской жизни, возможно, было подавлено с помощью морговых ритуалов (особенно оштукатуренных черепов и вторичной морговой практики), которые способствовали интеграции общин через обезличенных предков. Другой пример можно привести из позднего доисторического юго-восточной Испании и Бретани, где Шеннан утверждает, что в позднем медном веке социальная дифференциация все еще выражалась "в эгалитарных ритуальных формах, которые сложились в эпоху раннего неолита", но такое символическое выражение становится все более несовместимым со способностью элит контролировать новые формы прожиточного минимума, подтверждением чему служит социальное неравенство.
В Сценарии 3 ритуальные представления способствуют представлению об обществе, в котором существует значительное межличностное неравенство, но члены общины в повседневной жизни с таким неравенством фактически не сталкиваются.
Хотя политика моргов в диссонансных социальных контекстах может быть более открытой, активное поддержание согласованности также является важным контекстом для понимания политических действий и роли морговой практики в обществе. Как слаженность, так и противоречия могут быть поддержаны посредством общинной интеграции и взаимодействия по принципу "снизу вверх" или навязаны лидерами "сверху вниз". Изучение социальной динамики, ведущей к согласованной или противоречивой социальной организации, может быть осуществлено только путем сравнения сущности идентичности и взаимоотношений во многих социальных измерениях.
Прежде чем оценивать, представляет ли социальная организация целостные или противоречивые институты равенства и неравенства, необходимо понять, каким образом неравенство материализуется в морговых контекстах.
Материализация неравенства во множественных измерениях.
Материалы, свидетельствующие о неравенстве, подробно обсуждались в морговой археологической литературе. Основными способами проявления неравенства в морговой археологии являются структурированные различия:
- В энергозатратах в процессе морга (при обработке тела; в кладбище; в погребальной архитектуре; в процессе похорон),
- В правилах, касающихся права на погребение (только некоторые лица имели право на погребение или определенные процедуры ухода за телом); Подростки с богатым собранием могил, указывающим на наследственный статус,
- В пространственное распределение захоронений (различные сегменты общества захоронены в различных местах, которые связаны с признаками богатства и статуса),
- В наличие эмблематических символов власти, власти или социального положения (по данным могильного имущества).
Биоархеологические исследования способны внести вклад в анализ экономического, идеологического и политического неравенства. Даже краткий взгляд на современные заголовки газет показывает, что эти формы неравенства не стерильны и разделены, а скорее подпитываются друг другом для усиления существующего социального неравенства посредством различных форм структурного насилия, и эта тенденция повторяется на протяжении всей истории. Однако в настоящее время учёные разобрали различные формы неравенства, чтобы лучше продемонстрировать уникально информативный аналитический потенциал биоархеологии.
