На самом деле очень странно, что в вялотекущей борьбе между условными славянами и финнами за роль самого главного и крутого из предков русского народа лишь изредка появляются балты и совсем нет северных иранцев. Возможно, непопулярность иранского дискурса объясняется непристижными ассоциациями с таджиками и пуштунами, хотя северные иранцы Восточной Европы имеют к ним очень косвенное отношение, а именно славянские народы в наибольшей (напару с восточноевропейскими тюрками) степени могут считать себя их наследниками.
Сами названия хорватов, сербов и болгар, ровно как и их предшественников-антов- этимологизируются исходя из иранских языков, ровно как и чешская легенда о Либуше находит параллели у "женоправимых" сарматов, древние иранские заимствования составляли значительный пласт уже в праславянском (вплоть до теонимов-Сварог, Симаргл), среди польской шляхты бытовала сарматская легенда, да и в споре о происхождении имени Русь участвует иранская гипотеза, особо ярым сторонником которой был Апполон Кузьмин-еще во времена Германариха поручь с антами упоминаются некие россомоны. В физическом плане, несомненно, наибольшую степень преемственности с скифами и сарматами имеют относительно темные и носатые, высокорослые и мезокранные вариации понтийского типа - в том числе степные типы русских (прежде всего Воронеж и Курск, Дон и Нижняя Волга) и украинцев, а также нижнедунайский тип болгар, также заметны они среди татар, чувашей и мордвы.
С некоторой степенью исторического хулиганства можно сказать, что именно славяне и есть истинные иранцы современности