Где православный человек должен находить ответы на то, как жить по вере? Конечно же глядя на жизнь святых. Церковь предлагает обращаться к ним в поисках морали и как к примеру подражания во всех областях и случаях жизни. Но действительно ли их жизнь являлась таковой как рассказывает об этом духовенство? Можно ли считать святым того, о ком ничего не известно? Выдерживают критику созданные церковью образы святых? Зная некоторые факты установленные наукой и прислушиваясь к разуму, будем искать на это ответы в этой и последующих статьях.
Кто такие святые? По версии церкви это реально существовавшие люди, которые стали святыми благодаря тому, что несли через свою жизнь праведность, либо совершили подвиг, либо приняли мученическую смерть во славу Бога. А лучше, чтоб все было сразу. Поэтому святыми не рождаются, а становятся. Да и то, только если на вас обратит внимание церковь, как обратила свой взор на Николая 2, хотя историки предоставляя общественности исторические факты, ставят под сомнение его святость. Но не будем отвлекаться от основной темы на то, будто голодающие крестьяне, обогащение богатых и обеднение бедных, поражение в русско-японской войне - это богоугодное дело.
Известно, что о большей части своих святых церковь либо ничего не знает, либо знает совсем мало. Причем на это указывают сами церковные историки, а не абы кто. Достаточно обратиться к исследованиям богословов: "История русской церкви" за авторством архиепископа Макария (Булгакова), "История русской церкви" и "История канонизации святых в русской церкви" профессора Московской духовной академии E.Е. Голубинского. В последней из перечисленных говорится о том, что у 69 из 118 святых послемонгольского периода покоящихся в пещерах Киево-Печерской лавры "нет не только пространных их житий, но и хотя бы кратких, хотя бы каких-нибудь, записей."
Так плохо дело обстоит не только с этими святыми, но и с рядом других, которых упоминает Голубинский: Антоний Черноезерский, Зосима Ворбозомский и Никандр Городенский охарактеризованы как "неизвестно когда жившие", а о Прокопии Устьянском сказано, что он "совершенно неизвестный по своей личности или по своему званию и состоянию", и тд. и тп.
Не мало и таких, чьи биографии имеются, но их противоречивость вызывает вопросы у самих богословов. О канонизированных суздальских епископах Феодоре и Иоанне, Голубинский заявил на основании анализа летописных материалов, что относительно них "нет достоверных сведений", а церковное повествование об этих святых охарактеризовал как "баснословие".
С рязанским епископом Василием, вышла вообще комическая ситуация. Дело в том, что в древней Рязани было два епископа с таким именем: один жил в 13 веке, а другой в 14 веке. Вот что говорит об этом историк Русской Церкви Голубинский: "Остается не совершенно решенным между учеными вопрос: который из двоих есть святой".
Вот такие дела. Говоря о некоторых святых, церковь сама не знает кто они или за что конкретно таковыми стали. Правда, немало святых, о которых известно достаточно много деталей их биографии. Таковые занесены в издания "Жития святых", но и там находятся неточности, противоречия и вымыслы. Об этом поговорим в следующей статье.
Спасибо, если прочитали. Ставьте лайк и подписывайтесь на канал.
