Этот вопрос часто встречается в спорах про эффективность разных школ боевого искусства. Некоторые люди, даже используют этот аргумент, как способ оскорбить или унизить те виды единоборств, которые им не нравятся.
Хотя вопрос сам по себе не корректен. Ведь здесь можно спорить до бесконечности. Какой из видов спорта считать критерием эффективности? Многие люди занимаясь тайским боксом, кикбоксингом,и другими видами никогда не выходили драться по другим правилам. Можно ли их обвинить в плохом мастерстве лишь потому что никогда не дрались в ММА?
Почему критерием боеспособности стали считать наличие видео с участием в боях. Последнее время появился тренд. Покажи видео, где дерёшься, если его нет значит лох и драться не умеешь. Так этот аргумент сейчас считается основным, для тех кто негативно относится к творчеству Брюса Ли.
Но даже если убрать этот аспект, нужно разбираться…
А давайте разберёмся.
Во-первых, нужно понять, кто выходит на ринг по правилам смешанных единоборств или близким к ним? До настоящего времени пока ММА не стало отдельным видом единоборств, участниками таких соревнований становились люди с базой разных школ би. Там побывали и самбисты и рукопашники и каратисты и таэквондисты, были представители джиуджитсу и саньда и даже показывали капоэйру. Однако визуально их сложно было отличить, лишь по некоторым незначительным признакам и то не всегда можно было понять, какую школу представляет спорстмен.
Но ведь получается, что люди с техниками разных школ в том числе и традиционных, были на ринге и успешно выступали. Но почему это сложно увидеть?
Человек поставленный в рамки правил и амуниции, вынужден действовать в соответствии с этими рамками. Поэтому происходит сглаживание технических особенностей с преобладанием общей схожей манерой боя.
Отсюда можно сделать вывод, что представители традиционных школ выступают на ринге, но их действия становятся похожи на общий рисунок боя из-за ограничений наложенных условиями боя.
А как же техника, которую они тренируют? Почему она не работает на ринге?
На самом деле, это опять не корректные вопросы. Так могут судить люди не владеющие той школой о которой судят. Техника есть и работает. Она лишь принимает оптимальную манеру боя под созданные условия в соответствии с правилами.
Однако в этой манере техники просто похожи визуально, но знающий школы увидит различие. Способы нанесения ударов в разных школах, даже близких по манере всегда отличаются. И даже выполняя банальную двоечку, разные школы будут все же выполнять её разными способами передачи усилия, соответственно своей школе.
Особенно многие пишут про то, что представители ушу не могут вести поединок по правилам мма, а значит вообще не умеют драться. Но все знают, что представители Саньда не однократно появлялись на ринге смешанных единоборств и вполне даже успешно.
Однако технику саньда не относят к традиционному ушу и поэтому это не принимается во внимание. Но на самом деле саньда — это правила по которым дерутся представители ушу и к сожалению эти правила также имеют ограничения и амуницию. Поэтому практикуют саньда представители разных школ, но опять же они вынуждены подстраиваться под условия определяемых правилами ограничений.
И поэтому нет соревнований на которых мастера ушу выполняют технику с базовыми стойками.
Многие скажут, а зачем тогда изучать все эти традиционные техники если ими не пользоваться. Отвечу опять, они пользуются этими техниками, но в рамках ограничений эти техники видоизменяются. За рамками правил эти техники работают. Однако самый главный вопрос ещё не решен. Практически нет видео как эти техники реализуются за рамками правил.
Здесь хочу с начала вернуться к бойцам мма. Насколько они красиво дерутся? посмотрите на их технику на тренировке, разнообразие комбинаций и переходов. Разве в поединке они показывают все это разнообразие и ловкость переходов?
Поединок за частую скоротечен и противник не позволяет себя бить просто так. Поэтому не существует возможности двигаться легко и удобно. Изучаемые техники выполняются в рваном ритме и поэтому не увидишь в поединке идеальной грациозности, которую мы видим в кино, на тренировке или показательном выступлении.
Поэтому бойцов по традиционным видам боевых искусств просто не видят, а не потому что их нет. И не видят их лишь те кто не понимают принципы боевого искусства.
Поэтому те кто сейчас активно критикуют всех не представителей мма в большинстве своём просто некомпетентные люди. Нет плохих стилей, есть некомпетентные люди.
Многие скажут, а как же видео, где представители мма бьют китайских мастеров винчун и других школ, где борцы побеждают айкидоистов и так далее?
Ну во-первых вы видите лишь то, что бросается в глаза. Разный уровень возможностей не зависит от стилевых особенностей. Во всех школах есть те кто проигрывают и те кто выигрывают. Во-вторых вы видите случаи поражения, не обращая внимание на победы, ведь там не видна традиционная манера. А там где происходят поражения часто представители школ игнорируют ограничения правил, в рамки которых поставлены и пытаются действовать способами не работающими в этих условиях, в других видна разница в весовых категориях, в третьих выходят люди с завышенной самооценкой не имеющих практики поединков. Но не верно судить по одним обо всех.
И последнее, представители традиционных школ не стремятся в вступлениям по ММА поэтому их правда не много там было. Но это не значит, что они не умеют драться.
Поделиться Сохранить в закладках ШКОЛА ТРАДИЦИОННОГО УШУ (КУНГФУ) "ДАО" - ОМСК
ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНО КНИГУ "ИСКУССТВО РАССЛАБЛЕНИЯ"
