«Описывать бесполезно. Надо видеть…» - эти слова Людвиг Борхардт, немецкий египтолог, записал в своем дневнике в 1912 году, когда обнаружил при раскопках в Амарне, где был расположен древний город Ахетатон, бюст Нефертити. Этот древний артефакт знаком каждому со страниц учебника по истории за 5 класс, и остается одним из самых знаменитых древнеегипетских произведений искусства.
Бюст выточен из известняка, покрыт гипсом и ярко окрашен. Практически не поврежден, если говорить о скульптуре такого возраста: присутствуют сколы на головном уборе, ушах скульптуры, левый глаз без радужки.
Узнать точный возраст бюста довольно сложно, так как в нем нет органических составляющих: он сделан из камня, покрытого гипсом. И настоящий ли он? Этим вопросом задавались многие ученые, в том числе и швейцарский специалист по истории искусства и архитектуры Анри Штирлин, опубликовавший в 2009 году книгу на эту тему.
Остановимся на аргументах, которые приводит Анри Штирлин:
1) Вызывающее подозрения, практически идеальное состояние находки. Условия хранения бюста были, напротив, далеко не идеальными: в толще песка под открытым небом, с соответствующим доступом кислорода.
2) Отсутствующий глаз скульптуры. При описании бюста Борхардтом было отмечено, что левый глаз не инкрустирован, более того, следов обработки радужки нет, соответственно, радужки на левом глазе бюста не было изначально. Однако, по верованиям древних египтян, такого быть не могло: скульптура должна быть точной копией человека для того, чтобы в нее вселилась Ка – жизненная сила умершего. За подобный проступок мастера просто наказали бы.
3) Центр тяжести бюста перенесен вперед, благодаря чему вся скульптура очень неустойчива, что никак не соответствует манере мастеров Древнего Египта, которые творили, что называется, «на века».
4) Обрезанные вертикально плечи. Опять же, для скульпторов Древнего Египта это не характерно: плечи всегда оставлялись.
5) Журналы археологов, в которых записываются все находки. В журнале раскопок Борхардта нет ни единого слова о бюсте. В египетских архивах тоже нет записей о разрешении для вывоза бюста с территории Египта, как для любой другой археологической ценности.
6) В результате проведенной компьютерной томографии выяснилось, что бюст является своего рода матрешкой: внутри него другой бюст, что говорит о том, что на известняковую основу нанесен слой гипса. Это вполне логично, вот только древнеегипетские скульпторы так не работали. По крайней мере, египтологи пока такого не встречали.
Все это указывает на то, что бюст – столетняя подделка, изготовленная по заказу Борхардта.
Однако, с этим не согласен Андре Визе, куратор Базельского музея древностей. Он утверждает, что скульптура подлинная, ведь, она исследована вдоль и поперек. Так, пигменты, которыми раскрашен бюст, определенно древние. Андре Визе привел еще один довольно увесистый аргумент: с бюстом царицы обнаружен практически такой же бюст Эхнатона, сильно поврежденный, который нужно было элементарно увидеть, чтобы изготовить поддельное изваяние Нефертити.
С ним солидарен Дитрих Вильдунг, занимавший пост директора Египетского музея до 2009 года. Он указывает на то, на бюсте не обнаружено следов современных инструментов.
В пользу подлинности скульптуры говорит еще то, что состав амарнской смеси гипса с известняком был просто неизвестен на момент раскопок в 1912 году.
В 2009 году немецким Федеральным институтом исследования и тестирования материалов было опубликовано заключение, опровергнувшее данные о том, что внутри бюста, под гипсом, скрыто «второе лицо» Нефертити. Ученые сравнили сведения исследований, проводившихся в 1992 и 2006 годах и заключили, что никакого известнякового лица нет, а данные о нем – ошибка, возникшая в результате сканирования.
И еще одна деталь, которая была проигнорирована скептиками: в 1997 году был обнаружен воск из правого глаза бюста, который использовался в качестве клея и приклеивал радужку. Разумеется, сразу был проведен радиоуглеродный анализ, который установил, что возраст скульптуры 3347 лет.
