Идея об изменчивости живой природы, ее приспособительном характере принадлежит отнюдь не Чарлзу Дарвину - отцу эволюционной теории, ставшей базовым фундаментом всей современной биологии.
Вероятно, историю современной биологии следует начать с Карла Линнея, жившего в XVIII веке. Он занимался систематизацией и классификацией видов, утвердил бинарную номенклатуру, когда название вида составляется из двух слов, первое из которых обозначает принадлежность конкретному роду. То есть уже Линней косвенно признавал родственную взаимосвязь видов.
Линней не был эволюционистом. Однако результатом его трудов стала наглядная логическая картина наличия в природе как простых, так и сложных форм, переходных звеньев между ними и родственных связей. Становилось очевидно, родственные виды отличаются между собой лишь потому, что обитают в разных условиях.
Поэтому к началу XIX века идея об изменчивости организмов просто висела в воздухе. Первым, сумевшим обосновать эволюционные воззрения, разработать законченную гипотезу, был Жан Батист Ламарк. Подобные изложенным им взгляды на причины эволюции принято называть ламаркизмом.
Ламарк не постеснялся заявить вертевшее у всех на устах, чего говорить в приличном обществе было не принято из-за признаваемой уважаемыми людьми руководящей роли творца. Итак, воздадим должное смелости Жана Батиста и припишем ему два научных достижения:
- Виды меняются; постоянство и неизменность видов - ложь. Нам виды кажутся неизменными лишь потому, что меняются очень медленно.
- Высшие формы жизни берут начало от низших. Значит, виды способны меняться от простого к сложному.
Это истина. И поэтому Чарлз Дарвин со своей теорией во многом пришел на уже подготовленную почву. Однако Ламарк неправильно вскрыл основные причины, то есть факторы, эволюции, то есть то, что заставляет виды меняться, то есть движущие силы эволюции. А Дарвин - правильно. Вскрытые Дарвиным причины изменчивости видов нашли в последствии подтверждение. Именно поэтому дарвинизм воздвигнут в ранг теории, а ламаркизм так и остался красивой гипотезой, иллюстрирующий нам ученую мысль того времени.
В чем суть эволюционного учения Ламарка, изложенного в его труде "Философия зоологии"? Позиции ламаркизма в версии на раз-два-три:
- Всему живому свойственно стремление к совершенству. Вроде как вшитая в каждый живой организм программа. Мы хотим становиться все лучшее, извините, и лучшее.
- Приспособления возникают под прямым влиянием условий среды. Чтобы достать ветку, жираф тянется-потянется и следующему поколению несомненно передаст шею подлиннее. Если вы уперто будете заниматься гимнастикой, у вас родится сразу гимнаст.
- Возникающие новые признаки всегда полезны. А как иначе, ведь мы стремимся к совершенству!
Все это неправда, детская сказочка. Однако здесь есть одна большая правда, уцепившись за которую можно раскрутиться до дарвинизма. Жан Батист Ламарк фактически признает, что виды меняются потому что приспосабливаются к среде. Во многом этого достаточно, а стремление к совершенству как какую-то сверхъестественную силу Жану надо было просто выкинуть. Но он был слишком честный.
Дарвин же этим усложнением пренебрег. Дарвинизм лишь говорит, что если среда меняется, то и виды в след за ней будут меняться. И правильно объясняет, как это происходит. Дарвин заметил много чего, в том числе что каждая особь может оставить бесчисленное число потомков, но выживут лишь единицы, лишь наиболее приспособленные единицы. Чарлз Дарвин раскрыл принцип действия естественного отбора и ввел этот железобетонный термин.
Однако дарвинизм не объясняет, почему некоторые виды все же становятся на путь усложнения, так сказать совершенствуются. Не объясняет, почему жизнь на Земле развилась из простейшей клетки в высших приматов, а не осталась на уровне примитивного многообразия. Мое объяснение этого можно почитать в статье "Естественного отбора мало для эволюции".
О том, что в нас все-таки есть немного ламаркизма в части наследования приобретенных признаков в статье "Эпигенетика не наука об изменении ДНК".