Обычно, сторонников этого мнения даже не пытаются понять. Просто осуждают, пытаются опровергать, заявляют об их ошибке и, может быть, даже обвиняют в чем-то таком, что не может исходить даже от мусульманина с самой слабой верой, и что тем более невозможно для ученых, от которых известно это мнение. Возникает вопрос: насколько оправдано такое поведение? Может быть и в самом деле это всего лишь безосновательное заблуждение некоторых шейхов прежних времен?
Объяснение мнения о существовании хорошего нововведения.
Посмотрим, как объясняется это мнение, и не противоречит ли оно достоверному хадису "каждое нововведение - заблуждение".
Писал имам Абу Закария ан-Навави аш-Шафии: "Слова пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Каждое нововведение - заблуждение", - это общее ('ам), которое конкретизировано (ограничено в смысле, махсус), и подразумевается в них большинство нововведений, (а не все). Языковеды сказали, что нововведение - это все, что совершается без предшествующего примера.
Сказали ученые: нововведение делится на пять видов - обязательное, желательное, запретное, нежелательное и дозволенное.
Среди обязательных - упорядоченное составление доводов мутакаллимов для опровержения безбожников и нововведенцев и тому подобное.
Среди желательных - составление научных трудов, строительство школ и общежитий (для суфиев и учащихся).
Среди дозволенных - использование разнообразия в цветах (видах) еды и другое.
А запретные и нежелательные ясны".
См. "Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж" 6/154-155.
Мы увидели, что это мнение отстаивает почитаемый всеми имам ан-Навави.
И что он знает об этом хадисе, и сам опирается на него, используя его в отношении большинства нововведений, но говорит, что значение хадиса не всеохватывающее, а ограниченное.
Возможно ли такое, чтобы в шариатском тексте пришло слово "все, каждый", и значение такого выражения было не всеохватывающим, а ограниченным?
Писал имам ан-Навави: "Слова "каждое нововведение" содержит дополнительное подтверждение - "каждое", однако, вместе с тем, оно конкретизировано (ограничено в смысле) подобно словам Всевышнего: "Он уничтожает всякую вещь". (Пески, 25)".
См. "Аль-Минхадж. Шарх Сахих Муслим ибн аль-Хаджадж" 6/155.
Чтобы было понятнее, о чем говорит имам ан-Навави, приведем полностью контекст упомянутой им части аята, в которой сказано об уничтожении всякой вещи:
"Когда же они увидели его (наказание) в виде тучи, надвигающейся на их долины, они сказали: «Это – туча, которая прольет на нас дождь». О нет! Вот то, что вы торопили, – ветер, несущий с собой мучительные страдания.
Он уничтожает всякую вещь по велению своего Господа. А на утро от них остались видны только их жилища. Так Мы воздаем грешным людям". (Пески, 24-25)
Пример, приведенный имамом ан-Навави интересен тем, что дает ответ сразу на два вопроса в науке усуль аль-фикх:
- возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) в которых используется слово "каждый, всякий", дающее всеохватывающий смысл?
- Возможна ли конкретизация (сужение смысла шариатских текстов) посредством данных, получаемых органами чувств человека?
Ответ на эти два вопроса: да, возможна. Аллах сказал "уничтожает всякую вещь", но мы видим своими глазами, что земля не уничтожена, видимый небесный свод не уничтожен. Значит под словом "всякий/каждый" здесь не подразумевается абсолютно всякий и каждый, и слово "всякий" в этом аяте имеет более узкое значение.
Таким образом, может быть такое, что в шариатских текстах приходит слово "каждый/всякий", значение которого сужено, и не является всеохватывающим. Но если в случае с ветром, который "уничтожает всякую вещь", доказательством конкретизации и сужения смысла служат показания органов чувств, то что может указывать на конкретизацию и сужение смысла в хадисе "каждое нововведение - заблуждение"? И какова форма этой конкретизации, сужения смысла?
Писал имам Абу аль-'Аун ас-Саффарини аль-Ханбали: "Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Кто внесет" - то есть изобретет, - "в это наше дело" - то есть в нашу религию и наш шариат, который установил Аллах, - "то, что не из него" - то есть кто придет в эту религию с тем, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ этой религии, то на это (привнесенное им) не обращают внимания".
См. "Кашф аль-лисам. Шарх Умда аль-ахкам" 6/443.
Как видно, конкретизация связана с критерием "то, в пользу чего не свидетельствует какая-либо из основ религии". В таком случае конкретизированный смысл хадиса будет следующим: "Каждое нововведение, в пользу которого не свидетельствует какая-либо из основ религии - заблуждение".
Осталось понять: откуда взялась эта конкретизация?
И это совсем не сложно, если вспомнить другой хадис: "Кто ввел в это наше дело то, что не из него, то это будет отвергнуто". - Из этого хадиса понимается, что если кто-то ввел "в это наше дело" то, что "из него" - то есть у чего есть основы в шариате - то введенное им не будет отвергнуто.
Писал хафиз Ибн аль-Муляккын аш-Шафии: " "То, что не из него" - то есть не опирающееся ни на что из шариатских доводов.
А что касается ответвлений основ, которые "из него", то к ним не относится это "отвержение", как, например, с записыванием Корана в мусхафы, уточненным изложением мазхабов, книг грамматики, математики, наследственного права и других наук".
См. "Аль-Му'ин 'аля тафаххум аль-арба'ин", с. 152.
И на эту же конкретизацию указывают многие высказывания сподвижников о хороших нововведениях, когда новшества, о которых шла речь, имели основу в шариате.
Источник и дополнения: Как относиться к выражению «хорошее нововведение» (бид’а хасана)?
Телеграм-канал: https://teleg.one/muntaqa_info
Наши страницы в социальных сетях:
