.
В советское время, в театрах часто ставилась пьеса Максима Горького Васса, и как я помню, люди шли на постановку пьесы Максима Горького гурьбой, то ли потому ,что пьеса, (по советским меркам), считалась маргинальной , даже, для Горького, то ли, благодаря психологичной ее остросюжетности, хотя, честно говоря, пьеса, сама по себе , не сильная, хотя и предельно накаленная и интересная. По накаленности и психологизму (в диалогах между героями), пьеса не уступает Ибсену, правда, проигрывая Ибсену в метафизической, (и метафорической) глубине. Горький - талантливый босяк, понимающий жизнь слишком прямо, без мифического , или поэтического иносказания, в отличие от не менее безжалостного Ибсена, который все таки мягче, философичнее и глубже Горького, хотя, разумеется глупо их вообще сравнивать: Горького и Ибсена . В постановке кинорежиссера Глеба Панфилова, позднее вышедшей на экраны для широкого советского слушателя, поражает, прежде всего, актриса Инна Чурикова, в одаренной и экспрессивной игре которой , удивляешься силе главной героине, ее абсолютному бесстрашию, помноженному, правда, на какой-то, запредельный эгоизм. Ярко сыграла и Яна Поплавская (сыгравшая ранее Красную Шапочку в культовом , детском фильме), ее дочь - весьма "неотмирную" Людмилу, и уже поэтому, не смотря на отмеченные минусы пьесы – фильм стоит посмотреть. Чем фильм по пьесе Горького Васса актуален , и сейчас?
Фильм актуален не только наболевшей в обществе темой педофилии, но и темой революции, в какие дебри она может завести страну, от которой останется один пепел (по пророческим словам главной героини), вместе со сгоревшей революцией. Во всяком случае, постановка для советского времени, довольно смелая. Пьеса же, скорее, интересная, чем сильная, хотя и довольно трагичная, и тяжелая. Правда, Горький эту пьесу написавший в 1910 году, как известно, редактировал ее дважды, ( в последний раз в 1935 году, "политизируя" и обостряя "классовые противоречия" в угоду своему времени и лично , любимому Сталину), возможно первоначальный вариант был даже, и лучше, и острее, а может быть, и нет, этого мы не узнаем. Можно ли Максима Горького назвать романтиком? Уже, и по этой пьесе, и по ряд у других произведений писателя, можно сказать, что Максим Горький всю жизнь подражал романтикам, однако, романтика из него не получилось. Его подражания Ницше, (в песне о Буревестнике, или в поэме Девушка и смерть), получались, скорее, сентиментальными.
Что Максиму Горькому не хватало?
Для Романтизма Горькому не хватало ни эстетства , (поскольку, Горький был этиком) , ни маргинальности, (поскольку, для маргинальной фигуры Горький, был , слишком народным писателем.), даже не смотря на то, что до начала революции Горький ощущал себя босяком. Хотя, и босяком очень одаренным от природы. Как и Сергея Есенина, Максима Горького можно отнести к сентименталистам, с той разницей, что в отличие от Есенина, Горький был сильным и волевым. Если в 19 веке Сентиментализм в прозе начался с Карамзина, а в поэзии, с Жуковского, в 20 веке, Сентиментализм в России, начался с Горького в прозе, и с Есенина, в поэзии.
Горький был , прежде всего, босяком.
Босяки и смотрят на жизнь как босяки, имея в виду, искусство. Без иносказания, и образности, ибо лишь этот класс принимает игру жизни и истории за чистую монету. Возможно, от босяков, потому и родился Реализм - (после заката Сентиментализма и Романтизма в Европе, и, наконец, Серебряного Века в России), хотя Горький, сам по себе сложная фигура, по крайней мере, это действительно одаренный автор, и человек, несший в себе свою тайну. В качестве примера, можно, вспомнить из его биографии, что Максим Горький очень дружил с поэтом Владиславом Ходасевичем, который оставил о нем интересные воспоминания, как о лжеце - из доброты и гуманизма. Таким, (по мнению Ходасевича), Горький был, и в жизни и в своих произведениях.
Еще Горький был глубоким невротиком.
Или точнее, стал им - прежде всего от всего перенесенного им горя, особенно, до революции. Если Горький и был лжецом, то не из корысти, а из гуманизма, и сентиментализма, (а даже, не по идеологическим соображениям), что и составляло неразгаданную тайну Горького . Повторюсь, Горький был натурой скорее сентиментально- утопичной, чем романтичной, и потому, не столько жил революцией, сколько своей босяцкой, и весьма сектантской Мечтой.
Поэтому я не сказал бы, что Горький был близок к большевикам.
Горький был близок к жизни, (к народным ее истокам), а не к большевикам. Может быть поэтому, у Горького так ярки образы его героев, (это самая сильная его черта) у него нет придуманных героев. Все его герои от жизни. Поэтому , Горький так и захватывает. Стоит вспомнить, о том, как Горький описал собственного дедушку, (с умными глазами, и улыбкой спрятанной в бороде), так я, лично, его деда и запомнил на всю свою жизнь .
Особенно место, как в конце он спился и попрошайничал.
Однако, справедливости ради, следует отметить, Горький был добрым. В нем жила христианская любовь к людям, (по крайней мере, в образе православного сочувствия, унаследованного, видимо, от дедушки), если только один такой суровый Горький и мог заплакать над Облаком в Штанах Владимира Маяковского. Одни восхищались силой лирического героя Маяковского, (так напоминающего им Заратустру Ницше), другие ужасались этой силе.
И лишь один Горький заплакал.
С таким сочувствием, наверное, мог бы отнестись к Маяковскому, лишь один Серафим Саровский, если бы Маяковский не был безбожником, и пришел к нему на поклон, быть может, потому, что один Горький разглядел в Маяковском слабого человека, каким Маяковский и был в своей тайне.
Кстати, сам Горький, слабым человеком, конечно, не был .В Максиме Горьком жила настоящая мужская воля, (которая –была в нем от жизни), а не наигранная воля революционера , как у Маяковского, у которого воля , больше была от созданного им же, образа Маяковского, (образа его лирического героя) чем от него самого.
Просто, Горького делала слабым его доброта.
Горький был слишком сентиментальным. Этим Горький и отличался от Маяковского. Маяковский, тоже был временами сентиментальным, (даже в Облаке в штанах), однако, сентиментализм Маяковского был скорее театральным, хотя, и отчасти выстраданным. В Маяковском было слишком много позы. А у Горького не было никакой позы, а была своя позиция.
Горький никогда ни в кого не играл.
Своими страданиями Горький платил за что угодно, (в том числе и за собственную ложь), но только, не за свою игру. Потому, что ее в Горьком не было...Маяковский же, всю жизнь платил жестокую цену за свою игру. В Горьком была ложь, но не было игры. Его ложь была от гуманизма.
А ложь Маяковского больше была от его игры.
Горький был очень волевым и цельным, хотя и невротичным. Невротичным был потому, что повидал слишком много горя, такого горя, от которого не становятся невротиками лишь циники, или люди тупые. А Горький был писателем от жизни, что и означало взять на себя непосильное бремя сочувствия. От такого бремени, сильный человек станет невротиком.
Люди слабые от такого горя умирают.
Потому Горький, и мог пустить слезу над Маяковским, который такого страдания не знал, и точно не вынес бы такого страдания, которое вынес Горький. Страдания Маяковского были от ранимости его натуры, а не от реального горя, страдания придуманные (особенно страдания любви по своей Лиле.)Впрочем, как заметил Достоевский, самые тяжелые, (и непереносимые) страдания, страдания придуманные.
Даже в тюрьму Маяковский сел просто, для куражу.
Страдания же Горького были настоящие, как и сочувствие людям. По этой же причине, Горький никогда не говорил людям правды, (по воспоминаниям Ходасевича), боясь их ранить. Самое главное, как признался Горький, не убить в людях мечту, даже если их мечта ложная, или заведомо, утопичная. В глубине своей народной души, Горький и сам ощущал себя утопистом.
По этой причине Горький не был никогда соцреалистом.
Горький скорее был народным утопистом, и сентименталистом, если дать наиболее точное определение как произведениям Горького, так и самому Горькому (определяя его как тип) Будучи родом из крепких мужиков, (обладая какой-то воистину мужицкой волей, сочетающейся в нем с почти сверхчеловечной витальностью), Горький был в то же время, гуманным.
Не в есенинском, сентиментальном смысле, а в более глубоком.
В то же время, никогда не следует забывать, что Горького очень ценили в Европе. То есть Горький в Европе был, не менее популярен, чем например, Ибсен. Можно по разному относиться к произведениям Горького, однако, по литературному стилю своему Горький - новатор.
Таких писателей не было не только в России, но и в Европе.
