На сегодняшний день действительно в определенных научных кругах России муссируется подобная тема . Но тема эта не новая , разобраться в том насколько кельты близки к славянам научный мир пытался еще в позапрошлом ХІХ веке . Исследователей таких как П.И.Шарафик ,В.Г.Василевский и С.К.Гедеонов можно назвать в числе первых кто поднимали этот вопрос.
А в числе видных современных исследователей можно отметить Цветкова С.В. с его работой «Славяне и кельты» и В.В. Седова , автора обширного исследовательского труда «Славяне. Историко-археологическое исследование». Но следует сказать , что у этих работ имеется один существенный минус – они никогда открыто не констатируют что славяне являются обособившимися кельтами . Да , они с дотошностью указывают на кучу совпадении и параллелей в языке , в традициях , на тождественность религиозных воззрении , на одинаковый быт , но самого главного – конкретики вы так и не услышите от них ! Остается какая-то недосказанность , догадки к которым вас подталкивают авторы. Для примера можно привести отрывок из «Славяне и кельты» того же Цветкова С.В. , и обратите внимание на самый последний абзац :
«Посмотрите, сколько общих черт обнаруживается у славянских и кельтских племен:
1. Гиперборейцев, венетов, невров и антов принимали различные авторы и за славян и за кельтов, не говоря уже об их культурной близости и преемственности. Во многом путаница, созданная античными авторами, вызвана их достаточно презрительным отношением к варварам. К тому же, имея дело с высшей прослойкой племен Центральной Европы, где тон задавали кельты и германцы, а именно они и были главными информаторами тех же римлян, те же славянские племена приписывались к одному из этих двух народов , тем более, что сами кельты не были этнически единым народом.
2. Принимая во внимание тот факт, что становление славянского этноса происходило на территории Повисленья не только при огромном культурном влиянии кельтов, о чем говорит изучение пшеворской археологической культуры, но и имело место возможно значительное этническое «вливание» кельтов в праславязкую среду, можно говорить о том, что собственно славянские племена, известные уже под этим именем византийским, арабским и западноевропейским источникам, представляли собой смесь кельтских и праславянских племен (возможно, венетов, которые уже достаточно давно входили в ту общность, которую мы сегодня называем кельтской цивилизацией). Более того, не исключена возможность, что славянские племена под именем венетов, андов, лугиев и, возможно, под другими именами изначально входили в разноэтничный состав кельтского сообщества. Не вызывает сомнения общий антропологический тип обоих племен, тем более, что у антропологов существует особый «кельтско-славянский» тип строения черепа. И кельтов, и славян связывает немало характерных черт чисто человеческих: добродушие, традиционное гостеприимство, бесстрашие в бою, любовь к танцам и музыке, отношение к власти и религии. И тех, и других считали самыми жестокими народами Европы. Не вдаваясь в морально- этические оценки, позволим лишь заметить, что во многом жестокость кельтов и славян была вызвана религиозно-мистическими представлениями о мире, где четкое разграничение людей на «своих», то есть живущих в реальном мире, и "чужих", то есть представителей потустороннего мира, давало повод смотреть на людей других племен как на своеобразную «нежить», с которой можно особенно не церемониться.
3. Представления о происхождении мира и человека у кельтов и славян не просто похожи, но имеют глубокие корни, что позволяет говорить о необыкновенно архаичных представлениях этих народов даже в I тыс. н. э. Немало схожих черт имеют многие обычаи и обряды двух народов, в частности, похоронный обряд, и именно от кельтов в славянскую среду пришел обычай сгибать мечи погребенных воинов и ломать или сгибать оружие. Жертвоприношения, приносимые различным богам, практически не отличаются как по их систематизации (бескровные жертвы, кровавые и растительные), так и по обрядовой стороне, не говоря уже о повторении акта творения мира при расчленении жертвы.
4. Летописные волохи - это кельты, именем которых стали называть русских языческих жрецов (а скорее всего именно кельты, вернее их жрецы-друиды и были первыми русскими волхвами, так же как, впоследствии, греки были первыми православными священниками на Руси).
И у славян, и у кельтов власть жрецов была главенствующей. Только после принятия христианства ситуация изменилась у обоих народов, и светская власть стала стоять выше духовной власти.
Таким образом, факел древней кельтской культуры был передан друидами в надежные руки волхвов.
5. Кельты, переняв строительство языческих храмов у римлян, передали эти традиции славянам. Это относится и к строительства оборонительных сооружений. В крепостном строительстве славян использованы те же принципы и те же технологические приемы, что и у кельтов.
6. Языческие пантеоны кельтов и славян близки, причем оба народа, по свидетельству сторонних наблюдателей, склонялись к единобожию. Близки были и отношения к особо почитаемым природным объектам: деревья, рощи, леса, родники, ручьи, реки, холмы, горы, камни. Очень близа сакральная. особенно солярная символика, имеющая общие индоевропейские корни.
7. Кельты, будучи лучшими кузнецами и литейщиками Европы, передали славянам знания и в этой отрасли, сделав их основными поставщиками железных изделий в Центральной Европе. Все кузнечные и литейные технологические приемы славян имеют корни в кельтском мире.
8. Кельтские традиции в декоративно-прикладном и ювелирном искусстве нашли свое отражение в славянских традициях, особенно на севере Древней Руси, которая, судя по всему. до позднего средневековья не теряла связей с остатками могучего прежде кельтского мира. Поражает близость русских и кельтских традиций в изготовлении книжных миниатюр, хотя, если вспомнить о версии, что первую славянскую письменность, глаголицу, изобрел ирландский монах, то эта общность традиций становится более понятной.
9. Помимо взаимовлияния в языческий период, кельты оказали большое влияние на славянские страны во времена становления и распространения христианства, более того, заложили основы византийского и, впоследствии, русского православия.
Из всего вышесказанного закономерно вытекает, что раннесредневековые славяне во многом прямые потомки кельтов , и не только наследники, но и носители кельтских традиций и культуры. Сам феномен кельтской цивилизации, как, впоследствии и славянской, в ее полиэтничности и в превосходстве духовных ценностей над мирскими. Может быть поэтому, уже под знаменем христианства, всю Европу охватил настоящий кельтский ренессанс. Выпестованная в ирландских монастырях ученость и книжность в дикую Европу, закладывая там основы поэзии, прозаической литературы и многих других видов искусства. Благодаря последним остаткам кельтской цивилизации на островах современная Европа смогла стать оплотом мировой цивилизации. Не будем же забывать, кому мы этим обязаны.»
Фокус на «Из всего вышесказанного закономерно вытекает, что раннесредневековые славяне во многом прямые потомки кельтов , и не только наследники, но и носители кельтских традиций и культуры». Скользкая формулировка ! Этот шаблон можно применить к любой другой спекулятивной тематике . Например , можно точно так же произнести «..из всего вышесказанного закономерно вытекает , что современные русские во многом прямые потомки моголов ,и не только наследники , но и носители ордынских традиции и культуры». Пока не моголы , но уже не русские , видите ли как получается ? Если где нибудь на конгрессе прижмут , то легко можно «спрыгнуть» - «..а я имел в виду культурную приемственность!» Ну так вот . где же конкретика ?
У В.В.Седова тоже масса упоминании о «ославянившихся» кельтах , и тоже осторожничает с выводами.
В этом плане «альтернативщики» выглядят в более приглядном свете . В частности , мне попалась публикация Николая Бузунова , называется «Кельты предки славян» . Так вот , там он сразу берет быка за рога . Молодец ! Весь пантеон кельтских богов моментально заговорил почти на русском , и топонимы кельтские сразу стали понятнее . Безошибочно уловил , что «галат» и «кельт» одно и тоже слово . Единственное , он толком не определился как же понимать слово «кельт» , то ли это от слова «голый» , или же этимология все же восходит к слову «золото» :
«Опираясь на эти три аргумента, осмелимся сделать предположение, что они называли себя ГОЛОТА, т. е. ГОЛЫЕ. В словаре Фасмера находим «Голота. Отношение к кельт. этнониму Galatae, греч. GalЈtai»......
Но почему же сомнительно? «Гал- Ближайшая этимология: "голое место", смол., Галое Болото "безлесное болото" (Добровольский). Связано чередованием гласных с Голый, укр. Гал "прогалина, просека", Гало -- то же и "лесное озеро"; см. Р. Смаль-Стоцкий, "Slavia" 5, 36; Бернекер 1, 294». К тому же ГАЛ, ПРОГАЛ, ПРОГАЛИНА – всегда в русском языке – голое место. И речь может идти не только и не сколько о телесной наготе (обнажённый человек по-древнеславянски НАГЫИ), а о том, что галлы не имели никакого имущества (гол, как сокол), а пользуясь своим превосходством в росте и силе, предпочитали отбирать его у других, в том числе и сородичей. О нежелании кельтов заниматься хозяйством и предпочтении воевать свидетельствуют многие историки. Возможно это и было основной причиной того, что кельты так и не создали мощного государства.
А огромный рост и могучее телосложение отразилось в славянских словах ГОЛЕМЫЙ, ГОЛЕМБА, ГАЛИБА, что значит очень большой, высокий. В древнеславянских словарях имеется также ГОЛКА, ГЪЛК, означающее шум, но что здесь первично, а что вторично, сказать трудно.»
А это про «золото» :
«(P. S.) Один из рецензентов возмутился, что имя «галлы» в статье трактуется, как «голые». У автора появилась ещё одна версия. Как известно, в процессе развития славянской речи в начале новой эры произошёл переход от заднеязычных звуков к переднеязычным: гвезда-звезда, глезно (мокро), глаз -слеза, герц-сердце. И этот факт зафиксирован лингвистами. Но как всегда, бывают исключения: сохранилось слово глаз. Возможно также, что некоторые, не успев преобразиться, вышли из употребления. В связи с этим можно допустить, что слово «голота», обозначающее галлов, должно было превратиться в СОЛОТА, но не успело. Получается, что галлы были «людьми Солнца». Хотя древнее заднеязычное GOLD перешло в ЗОЛОТО (http://www.proza.ru/2013/07/24/532). И это логично объясняется светлыми волосами этого народа. Такая версия навеяна произведениями автора Галл Гелиа.»
Но ведь русским исследователям можно же было не мучиться и не идти какими-то окольными путями . Ответ на вопрос «являются ли славяне кельтами?» давно имеется . И он содержится в булгарских хрониках «Джагфар тарихы» . Да , я понимаю , книга неоднозначно воспринимается людьми . У многих при упоминании этой книги наступает предприпадочное состояние , но тем хуже для них !
Итак , открываем «Джагфар тарихы» . В этой трилогии нет ни слова о славянах , везде пишется только о галиджицах . Тюрки – булгары взаимодействуют только с галиджийцами .Галиджицы и есть галлы ,галлиты ,кельты . Просто если «галл» является единственным числом , то «галид» и «кельт» являются множественными формами от изначального «галл». Тюрки никогда не знали такого слова как «славяне» , для тюрок этот западный народ всегда был только галлами –галиджицами. Нынешние славяне , если говорить на прямоту , являются обособившимися галлами. Сколько бы докторских не писали на эту тему -«Джагфар» останется первой книгой , где все это было уже расписано !
В качестве послесловия предлагаю вашему вниманию несколько отрывков с «галиджийцами» из «Джагфар тарихы :
«Раньше Джамбек служил начальником охраны караванов, ходивших в Артан. Однажды, отбивая на Артанской территории нападение на караван галиджийских разбойников, он убил их вожака, которым оказался сын галиджийского бояра. Когда купцы проходили через галиджийскую землю, к Джамбеку явился другой бояр и сообщил ему о готовящемся нападении на них с целью его убийства. Этот бояр дал каравану свою охрану, а Джамбека уговорил объехать место засады вместе с ним в одежде одного из его слуг, чтобы спасти купцов. Благодаря этим мерам, все окончилось благополучно, и наши купцы отделались лишь выплатой выкупа за убитого, но Чельбир перевел Джамбека на службу в Саксин. Перед отправкой на новое место ему передали слова царя: "Я сделал это потому, что ценю таких молодцов и не хочу его напрасной гибели от стрелы притаившегося в чаще вшивого галиджийского вора"...»
«Владимир от обиды на действия Адама вскоре (в 1108 г.) демонстративно женил своего сына Джурги (Юрия) на дочери Айюбая. Самолюбивый Адам в ответ велел губернатору Мартюбы эмиру Колыну наказать Русь. Колын захватил джирские (ростовские) и галиджийские (новгородские) земли к северу от Мосхи (Сухоны), причем стал брать дань с населения Кулы (река Кулой), Джанги (Онега), Челматы (Челмахта), Кудима (Кодем), Туймы (Тойма). Галиджийцы ответили нападением на Учель (в 1110 или 1111 г.), но были разгромлены Колыном. За это нападение Колын разорил Коба-Кюль (Белоозеро), захватив огромную добычу.»
«..Аспар. Разгромил тирцев (протогреков) и заставил их бежать из Галиджа к макиданским булгарам - агатарам, которые превратили их в своих рабов - "сербийцев". Но когда агатары ослабли в войнах, эти рабы призвали из Галиджа своих соплеменников и вместе с ними овладели Мекеном. После смерти Аспара Идель стал терять свое могущество, и агатары Кара-Саклана перестали подчиняться идельским царям. За это идельские булгары стали звать их не кимерами, а камырами.»
Читайте "Джагфар" , и будет вам счастье !
Тулепбергенов Кайсаралы.
