Учимся говорить правильно об искусстве.
Раньше я уже объясняла, что не так со словом «шедевр» и почему оно — не синоним слова «картина». Про «полотно» немного другая ситуация, это попалось у меня в загадке на прошлой неделе и многие были озадачены.
Объяснение элементарнейшее:
«полотно» — это картина, написанная на холсте.
На тряпочке.
Очень многие картины действительно пишутся на холсте (такая рогожка), который натягивают на деревянный подрамник.
Холст покрывают грунтом, грунт покрывают краской (и изображением), краску покрывают лаком. Все это в совокупности в итоге выглядит достаточно твердым предметом.
Однако нет, проткнуть картину на холсте ("полотно") легко, как носом Буратино.
Почему же слово «полотно» — это не полный синоним слова «картина»?
Потому что картина не обязана быть написаной на холсте. Она может быть написана на чем угодно, на любом материале, главное условие — чтобы оно было плоское и переносное (если это стационарное, типа стена или потолок — то будет уже фреска).
Достаточно часто картины написаны на дереве, доске.
Человечество додумалось писать картины на достаточно дешевом и легком холсте достаточно поздно, веке примерно в 16-м. До этого основным материалом была древесина. Она дороже, и плоскости большие из нее трудно сделать, поэтому древние картины — обычно меньше по площади, чем более новые, на холстах.
Сейчас картины пишут на фанере, на пластиковых листах. Можно даже написать на железе (Серов так как-то сделал).
Валентин Серов. Портрет Надежды Дервиз с ребенком. Выполнен на листе железа, который попался Серову под руку, когда он был в гостях за городом. Холста под рукой не было, а рисовать очень хотелось.
То, что я дальше напишу, не бойтесь, это в основном для письменной речи, для профессионалов тематики. В принципе, остальным можно не заморачиваться, но круто и респект, если все-таки станете.
В общем, языковая тонкость такова:
в принципе, писать «полотно» о картинах глобально можно. Например, во фразах типа: «На выставку приедут 100 картин Верещагина. 10 полотен предоставлено частными коллекционерами».
Но если речь заходит о конкретике, то лучше себя проверить.
Например, фраза «Все полотна Леонардо да Винчи отличаются удивительным сфумато» или «Среди его главных полотен — знаменитая "Мона Лиза"» — это провал. Потому что сей бородатый гений писал только на досках, и любой мало-мальски знающий любитель искусств помнит, что "Мона Лиза" — это тополь.
А "Гентский алтарь", например, это дуб. (Потому что в разных регионах художники брали разные виды деревьев; вопрос местного производства и импорта).
Если хочется написать глобально о «всех полотнах Рафаэля в этом музее», то лучше сходить, себя проверить, раз художник еще той эры, когда в ходу были доски. Идем в список его картин, смотрим, сколько раз там в описании стоит слово canvas - "холст" (22), сколько panel - "доска" (91). Спорим, что большинство "холстов" в его наследии появилось, когда в 19 веке их, в целях сохранности, перевели-переложили с оригинальной доски на новый холст. Значит, говорить про "полотна Рафаэля" не оч. корректно, но в принципе, с натяжкой можно — если конкретно вот об этих.
Когда начинается Высокий Ренессанс, в принципе, уже можно расслабиться: большинство художников переходят на холсты. Мобилизоваться немного стоит только в районе прерафаэлитов — пафосные дядьки, в подражание ранним итальянцам, иногда использовали на доски. (Но в больших работах — редко, потому что неудобно).
В ХХ веке вообще полный бардак, словами надо разбрасываться очень осторожно.
Еще подводит иногда графика — другая техника же.
Бывало, напишешь: «из музея украли такое-то полотно Куинджи», а работа-то оказалось пастелью на картоне... Тю.
Тяжела жизнь редактора.
Подпишитесь на мой канал об искусстве на яндекс-дзене. Или лучше, чтобы ничего не пропускать, подписывайтесь на мой телеграм-канал, у меня всегда столь же весело и жизнерадостно. А еще у меня инстаграмм есть, про красивое искусство.
