Мы регулярно публикуем статьи о том, как важно при строительстве, пусть даже обычного частного дома, учитывать геологические условия участка строительства. Иначе ваш будущий дом может оказаться очень недолговечным.
В этой публикации мы обратились к опыту профессионала инженер-геолога Дениса Пономарева.
Застройка (жилая, промышленная и транспортная) всегда регулировалась, в том числе, и естественными преградами – водными объектами, заболоченными участками, оврагами, горами, лесами и пр. При наличии технической возможности и при соответствующей экономической целесообразности некоторые из этих объектов трансформировались и осваивались (леса вырубались, заболоченные участки осушались и т.д.). И сейчас участков, идеально подходящих для строительства и при этом удобно расположенных, осталось очень мало. Это означает серьезные сложности при строительстве.
В примере, который мы рассмотрим в первой части этой статьи, у собственника был участок в черте города, в живописном месте, на берегу водоема. Площадь пруда, который с двух сторон (с севера и с запада) окружен отвесными песчаными склонами высотой около 20 м, составляет примерно 15 га. С двух других сторон его береговая линия практически не застроена, более-менее плотная малоэтажная индивидуальная застройка начинается на удалении 100 м от берега. По отметкам поверхности эти два берега (восточный и южный) на 10–20 метров ниже, чем отметки бровки откосов на противоположной стороне. В данном случае изыскателям необходимо было рассчитать смету на проведение инженерно-геологических и, при необходимости, гидрометеорологических изысканий для строительства индивидуального 1–2 этажного жилого дома, а после еще и «защитить» её перед потенциальным заказчиком, убедив в необходимости проведения обозначенных исследований.
Условия участка строительства
После проведения предварительного рекогносцировочного обследования окружающей территории были сделаны выводы о техногенном происхождении водоема и окружающих его ландшафтов, которые позже нашли словесное подтверждение. Документальных, к сожалению, не нашлось.
Предварительные выводы по характеру грунтов основания на интересующем участке были сделаны после обследования грунтов поверхности. Они сложены песчано-суглинистыми грунтами техногенного генезиса с включениями строительного мусора. Механизм образования слоя техногенных накоплений на исследуемом участке, как и в случае с водами пруда, до конца не ясен. После выработки карьера и до начала массовой застройки берегов пруда прошло не менее 30 лет и, по одной из версий, насыпные грунты – это накопленные отходы строек с прилегающей территории. По другой – это вскрышная порода, ранее складировавшаяся где-то в стороне и завезённая после выработки. Но факт остаётся фактом – на дне карьера насыпной грунт. Кроме того, визуальный осмотр немногочисленной окружающей застройки в интересующей части берега показал неудовлетворительное состояние сооружений, что говорит о распространении насыпных грунтов ниже заложения фундаментов.
На основании информации, полученной при рекогносцировочном обследовании, были осмечены все необходимые виды работ и исследований. Потенциальному заказчику были озвучены все выявленные негативные моменты и их возможные последствия, обоснованы осмеченные объемы. Стоимость изысканий вышла в 3–4!!! раза больше, чем за аналогичный объект в простых или средней сложности инженерно-геологических условиях. Заказчик отказался, а дальнейшая судьба объекта не известна.
Возможные проблемы при строительстве
Но, допустим, что никто не озадачивался выявлением вышеперечисленных моментов на «типовом» объекте. На типовые проекты есть устоявшаяся рыночная цена. Ну, единственное, склон существенно портит финансовую картину. Но до него ведь почти добрая сотня метров. Можно отписаться в главе «Инженерно-геологические процессы», что на удалении имеется склон … рекомендуем…и т.д. Один вопрос «решен». А как быть с грунтами основания? Заложено 1–2 скважины и минимум лабораторных исследований (объект-то типовой!). А если в основании действительно насыпь (техноген)? Да еще и песчаная, и водонасыщенная! Где взять её «механику»? Техногена, допустим, три метра. А под ним – коренная глина. Какой выход? Такую толщу грунта не порекомендуешь к замене (тем более, грунт водонасыщенный). Не приводить в отчете механику (опять отписки) и порекомендовать сваи? У заказчика нет лишних денег на сваи, тем более насыпной песчаный грунт может оказаться неплохим основанием при его детальном исследовании. Выход? Да, статическое зондирование! И 4 скважины по углам здания, вместо одной-двух! И бурить с обсадкой, а не шнеком! Иначе, как геолог в поле поймет, где закончится насыпь? Ведь она может лежать и сразу на глине. Вдруг, карьер недовыбрали, и над глинами есть еще 1–2 метра карьерного песка, который, как и глина, коренной. А значит, его характеристики по «Пособию к СНиП…» взять не получится. В любом случае, без «статики» никак.
Что имеем в итоге? Без расчета устойчивости склона цена должна быть, как минимум, в 2, а то и 3 раза больше «типовой», чтобы не уйти «в минус». Ну, при условии, что все завяленные работы будут сделаны «в поле», а не на экране монитора.
Полный текст статьи читайте в журнале "ГеоИнфо". ЧИТАТЬ
