Сергей ВЕДЕНЕЕВ причины нулевой ничьей в матче «Зенита» и «Ахмата» видит не только в мистике. Хотя без неё, полагает, не обошлось…
Подводя итоги матча «Зенита» с «Ахматом», наш постоянный эксперт Сергей Веденеев назвал несколько факторов, которые стали причиной ничейного результата (номер за 18 августа). Один из них, по мнению Веденеева, заключался в чрезмерной возбуждённости футболистов «Зенита», о чём было уже подробно сказано.
- В чём причина проявления таких эмоций? - вопрос эксперту.
- Откуда взялась эта повышенная возбуждённость? Знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Но если серьёзно, то как вариант рассматриваю версию, что изначально в раздевалке царил неправильный настрой, связанный, например, с травмами двух игроков основного состава. В этой ситуации тренерам надо было успокоить футболистов, сказать им: да, сегодня не будет Малкома и Дриусси, но вы, ребята, просто играйте в свою игру, как вы это делали всегда.
Это же не городской футбол, а команда, где собраны опытные игроки, поигравшие в различных сборных. И это не Лига чемпионов, а рядовой матч нашей родной РПЛ с присутствием на трибунах прекрасного стадиона 50 тысяч зрителей. Праздник!
Тем более что «Ахмат» сейчас - очень слабая команда. Её можно взять, конечно, не голыми руками, но вообще-то без особых проблем. Особенно плохи дела в атаке, которой у «Ахмата» просто нет. Это означало, что атаковать «Зениту» можно крупными силами, и если дело пойдёт на лад, то забивай - не хочу.
Не хотелось бы, грубо говоря, ударяться в мистику. Но это был уже второй после «Краснодара» матч в нынешнем сезоне с участием «Зенита», после которого приходится думать о том, что сценарий игры словно был написан свыше. Когда столько факторов, имеющих прямое отношение к результату 0:0, сошлись вместе, других объяснений у меня нет.
И что бы ни пытались сделать игроки «Зенита», как бы они ни старались, как бы тренеры ни кричали и подгоняли, какие бы замены они ни производили, - не помогло ничто. Ни удаление Уциева на 7-й минуте, ни поддержка и энергетика 50 тысяч зрителей. Как ни бейся - всё равно написан был сценарий с цифрами 0:0 вместо эпилога.
- Аннушка, вы хотели сказать, уже разлила масло?
- Вот именно, что-то вроде того, уже разлила… Вопрос только в том, кто, что и кому хотел доказать. А в итоге на рельсах под трамваем оказался «Зенит». Два чистых, но не засчитанных гола, явный, но не назначенный пенальти. Многовато и странно.
Или вот ещё пример. Толкаться-пихаться футболисты обеих команд начали на 92-й минуте, закончили на 94-й. Две минуты выясняли отношения. И это в тот момент, когда каждая секунда была на вес золота. Здесь, к слову, можно присовокупить ту самую чрезмерную возбуждённость игроков «Зенита», которая преследовала их с первых минут. Хотя известно: хладнокровие - ключ к успеху.
- Где источник этого не самого лучшего психологического состояния игроков «Зенита»?
- Найти его можно будет только в том случае, если нечто подобное мы увидим в ближайших матчах.
- Аршавин после матча сказал, что игроки «Зенита» катали вату. Вы как для себя расшифровали эти слова?
- Аршавин провёл в своей карьере немало выдающихся матчей, в том числе и в английском чемпионате. И у него эти яркие впечатления настолько зафиксированы в памяти, что они для него как лекала. Андрей сам был большим игроком, который прошёл огонь, воду и медные трубы. У него, поверьте, сформирован эталон игры команды в целом и индивидуальных качеств отдельных футболистов.
Хочешь не хочешь, но он невольно сравнивает то, что было однажды, с тем, что есть сейчас. Да, он мысленно перекидывает мостик от тех событий к нынешним. А потому, разумеется, ему претит примитивный футбол, построенный по принципу «проход - подача». И вот когда ты можешь прочитать заранее любой ход игрока «Зенита», знаешь наверняка, что он сейчас предпримет, то приходят мысли о той самой вате, которую катают, да ещё и в невысоком темпе. «Ахмат», наверное, так же легко читал эту игру «Зенита».
- Итак, вы назвали несколько факторов, не позволивших «Зениту» обыграть «Ахмат». Среди них излишняя возбуждённость игроков «Зенита», судья Матюнин, совершивший несколько результативных ошибок, состав средней линии с перебором «разрушителей», вратарь Гудиев, поймавший кураж, защитники соперника, без труда приспособившиеся к навесам, и тренерский штаб «Зенита», не отреагировавший на эмоции игроков.
Некоторые из этих факторов довольно субъективны. Но ведь не отмени судья хотя бы один гол «Зенита», то нам, возможно, пришлось бы вести разговор в диаметрально противоположном ключе?
- Результат и игра - эти вещи всегда надо оценивать независимо друг от друга. Одержи «Зенит» победу, всё равно я сказал бы о том, что с таким эмоциональным настроем выходить на поле нельзя - он до добра не доведёт. А факторы, конечно, субъективные.
Не беру для обсуждения самые очевидные обстоятельства, связанные с работой арбитра. Возьмём состав. Рванул бы Малком, убежал от защитников и забил гол - совсем другая ситуация. Или Дриусси, у которого больше всего голевых передач в команде, отдал бы мяч на голову Дзюбе или Азмуну - ещё один новый поворот. Но ни Малкома, ни Дриусси не было на поле.
А вообще получилась с этими факторами невероятная цепочка, когда один если и не тащил напрямую за собой другой, то влиял на него основательно. При этом каждый по отдельности представляет собой особую историю. Чрезмерная возбуждённость, на которой акцентирую внимание, не приходит просто так.
- Откуда же она взялась?
- Как вариант: проблема пришла откуда-то сверху. Или это клуб, или это команда, или это тренеры. А может она идти вообще издалека - например, со времени подготовки к сезону. Пока мы этого не знаем и не понимаем. Как, например, не понимаем, почему именно в этом году горит половина Сибири и затопило половину Дальнего Востока. Будут рецидивы - я сейчас о «Зените», - поймём. Мне хотелось бы верить, что просто так звёзды сошлись.
- Вместе с тем, отмечая проблему с эмоциями игроков, вы отдали должное нацеленности «Зенита» на победу.
- Так и было, она проявилась в том, что игроки «Зенита» были объединены одной тактической целью - с первых же минут запрессинговать «Ахмат» и, отбирая мяч, давить соперника у его ворот. Но после удаления Уциева «Ахмат» перестроился, «сел» к воротам, и когда мяч был отобран, контратака уже не получалась.
Пришлось вести позиционное нападение, и мы увидели, что здесь команда не представляет собой слаженный организм. Кроме передач с фланга - к слову, очень хороших передач Сантоса и особенно Жиркова, - так вот, кроме этих передач ничего больше не было.
- А что должно было быть?
- Розыгрыш мяча, поиск свободных зон, создание этих зон, осмысленное перемещение игроков в передней линии и прочная связь полузащиты с атакой. Примерно так. В матче с «Ахматом» вообще единой идеи не было. Но если «проход - подача» - это идея, то, конечно, идея была…
Андрей БАРАБАШ.
