Еще недавно отличительно особенностью всех мотоциклов BMW серии R с оппозитными двухцилиндровыми моторами были фирменные подвески Paralever сзади и Telelever спереди.
Однако в последних уже двух поколениях мотоциклов на моделях городского родстера BMW R1250R и BMW R1250RS Телелевера впереди не осталось. Нет Телелевера и на всех моделях в линейке классических мотоциклов BMW R nine T.
Его можно видеть только на классическом турэндуро BMW R1250GS и турере BMW R1250RT
Но если телелевер так хорош, то почему же в последних моделях своих мотоциклов BMW уходит от этого типа подвески? Себестоимость? Управляемость? Вес? Или возможно BMW признало, что в телелевере есть некие изъяны?
Ну и раз BMW возвращает обычные телескопические вилки на некоторые модели, то есть смысл взглянуть поближе на то, как устроен Телелевер.
Угол наклона вилки у HP2 заявлен в 24°, что вполне себе обычный угол для спортивного мотоцикла. Вылет же составляет достаточно агрессивные 85,8 мм. Для сравнения у Ducati 899 такой же угол, но вылет уже 96,5 мм.
Следовало бы ожидать, что у Ducati должны быть более агрессивные цифры, но нет. Если бы у Ducati вылет тоже был бы 85,8 мм, то в сочетании с обычной телескопической вилкой (при торможении телескопическая вилка сжимается, а угол и вылет уменьшаются) это дало бы настолько острое руление, что это было бы на грани нестабильности. Но у HP2 нет «обычной вилки», на нем стоит Телелевер. И если на телескопической вилке, при сжатии, угол наклона и вылет уменьшаются, то на телелевере наоборот растут.
Это потому что конец рычага, к которому крепится вилка, движется по окружности, а верх вилки крепится к сферическому подшипнику, относительно которого она поворачивается. Поэтому при сжатии получается, что угол наклона вилки растет, а вылет колеса увеличивается.
Получается, что в среднем вылет колеса у HP2 составляет 99 мм при угле 26,5°, что уже совсем не так экстремально как казалось поначалу.
Геометрия телелевера безусловно уникальна, и работу свою она делает отлично, так почему же от нее отказываются????
Несколько возможных вариантов:
1. Поскольку у телелевера геометрия меняется, обратная связь по рулю у телелевера хуже, хотя она и дает больший комфорт и улучшенную управляемость.
2. Обычная вилка может стоить дешевле, а весить при этом меньше.
3. Современные Электронноуправляемые вилки с системой типа Dynamic ESA позволяют компенсировать недостатки классической телескопической вилки, приближая её по свойствам к рычажным системам.
Но как все же мне кажется, что главная причина в том, что надо куда-то ставить водяной радиатор. Ведь последние версии BMW стали оснащаться водяными моторами, что означает, что перед мотором должен стоять довольно приличный радиатор. А если есть телелевер, то место в котором должен стоять радиатор занято нижним рычагом подвески. На GS и RT проблему решили, поставив два радиатора по бокам от рычага. У GS и руль пошире и вообще он такой брутальный, так что два радиатора влезли туда без проблем. А вот у моделей, которые должны быть несколько уже, места под два радиатора не нашлось, и поэтому и R, и RS обзавелись обычными вилками.
Думаю, что инженеры BMW тщательно выписали все плюсы и минусы от Телелевера, но как я считаю, возможность без проблем поставить радиатор была в первой строчке списка причин почему дорожная и спортивно-туристическая версии остались без Телелевера.
