Доброго времени суток, уважаемый читатель!
Материал, опубликованный в данной статье, не претендует на научное исследование или докторскую диссертацию, а является результатом изучения истории развития человеческой цивилизации в целом и истории возникновения религии в частности. Поэтому хочу сразу предупредить, что целью данной статьи не являются чьи-то религиозные чувства. Целью данной статьи является конструктивный разбор "по косточкам" таких явлений как религия и церковь, и определение их роли в развитии современного общества.
Скажу сразу, что являюсь атеистом, пришедшим к атеизму из веры совершенно осознанно. И, несмотря на укоренившийся в моём сознании атеизм, я постарался подойти к обсуждению данной темы с исключительно научной и практической точки зрения.
И для того, чтобы разобрать данную тему, я предлагаю ответить на следующие вопросы:
1. Что такое религия и откуда она вообще появилась?
2. Какова её (религии) роль в истории человечества?
3. Какие цели преследуют религиозные организации в современном обществе и способы достижения этих целей?
4. Нужны ли религия и церковь современному обществу? Будущее религии (имеется ввиду не какая то отдельная, а религия как явление в общем)?
1. Что такое религия и откуда она вообще появилась?
Никто уже наверняка не установит, когда и где появились первые религиозные верования, но одно можно сказать с уверенностью – религия является современником человеческого общества.
Каковы причины появления религии? Основной причиной (и не только на мой взгляд!) является неразвитость, а точнее полное отсутствие, научного взгляда на мир и явления, окружавшие первобытных людей. Проще говоря, человек изначально не мог объяснить происходящие вокруг него события и явления, поскольку не обладал необходимыми для этого знаниями и инструментами. Поэтому и стал объяснять всё вмешательством высших сил. И это было самое простое, но вполне логичное объяснение.
И религия стала для первобытных сообществ именно той «наукой», которая и объясняла всё, что происходило вокруг. Кроме того, религия (эту роль она выполняет и по сей день) стала способом самоидентификации конкретного человека (либо сообщества людей), то есть она определяла принадлежность к той или иной культуре.
Думаю, не стоит вдаваться в рассуждения о том, как и чему поклонялись последователи первых культов. С уверенностью можно сказать, что поклонялись они природным явлениям, животным, светилам и прочим вещам.
2. Какова роль религии в истории человечества?
Поскольку появилась религия очень давно и существует до сих пор, то нет смысла отрицать роль этого явления в истории человеческой цивилизации. И соответственно, чтобы понять роль данного явления, нужно обратиться к истории развития этой самой цивилизации.
Но какова была эта роль, положительная или отрицательная? Однозначного ответа на этот вопрос нет. И никогда не будет! И если Вам кто-то скажет, что «роль религии в истории однозначно положительна» или «однозначно отрицательна», то верить этому человеку нельзя. Почему? Да потому, что он (этот человек) принадлежит к сторонникам или противникам религиозных верований и просто занимается пропагандой своих (а то и чужих!) взглядов и идей.
Поэтому не нужно никого слушать и принимать за чистую монету всё сказанное. В том числе и в данной статье! Поскольку всё тут написанное является исключительно моим личным восприятием истории и явлений, которые возникли в процессе развития цивилизации. Если хотите добиться ясности в вопросе, то покопайтесь сами и (опять же!) сами для себя ответьте на данный вопрос.
Что это даст? А то, что вы не будете чувствовать себя проводником чужих идей только потому, что так традиционно думает ваше окружение! А будете иметь исключительно свой, обоснованный и аргументированный ответ на данный вопрос.
Так что к чёрту традиционное мышление! Человек должен верить тому, что он сам видит и понимает, а не тому, что ему с детства в голову вдолбили.
Вернёмся к поставленному вопросу. Как уже было сказано выше, религия не только объясняла, но и идентефицировала. И со временем, она стала играть ещё большую роль, вплоть до того, что определяла весь уклад жизни того или иного сообщества: обосновывала социальное расслоение, деление на касты и права на престол, давала право «казнить и миловать» и прочее. Проще говоря, религия прочно срослась с властью, превратившись в одну из её (власти) ветвей, а её жрецы (священники, богословы…хоть как назовите – суть не поменяется!) превратились в чиновников на содержании у государства.
И чтобы не быть голословным, давайте обратимся к истории христианства. Спросите, почему христианство, а не ислам и иудаизм или скажем буддизм и зороастризм? Отвечаю: что лучше знаю – о том и пишу.
И тут стоит начать с зарождения христианства и его главной идеи.
Что такое христианство и причины его появления? Христианством, изначально, называлось маргинальное ответвление иудаизма. Да да! Современное христианство вышло из иудаизма. Как бы это не отрицали его самые ярые последователи, но это факт! Почему «маргинальное» - поясню позже. О том, что изначально - это именно ответвление иудаизма говорят такие факторы, как место его возникновения, его суть - монотеизм и…причина и время его возникновения. Да да. Именно причина и время, о которых сейчас и поговорим.
Для начала кратко поясню, почему христианство изначально являлось течением в иудаизме. Дело тут не только в монотеизме. В то неспокойное время в иудаизме было достаточно различных течений. Не буду их перечислять, а кому интересно, пусть сами посмотрят на просторах интернета. И у каждого (наверняка!) был свой вдохновитель или мессия. Что же касаемо Иисуса из Назарета, то вероятнее всего он тоже был иудеем по национальности и, соответственно, ничего другого (кроме иудаизма) исповедовать просто не мог. И богом его также являлся Яхве. В подтверждение данной теории можно привести тот факт, что на тот момент просто не существовало никакой Библии, а был иудейский "Танах". Также в доказательство к данной теории можно привести случай, описанный в самой Библии, когда Христос выгоняет торговцев из храма в Иерусалиме. Храм в Иерусалиме тогда был только один - это храм бога Яхве. Никакой святой троицы, в лице Бога-отца, Бога-сына и Святого духа тогда ещё и в помине не было! Конечно для кого то это не может являться доказательством того, что христианство - ветвь иудаизма, но логика подсказывает, что это именно так и было.
Так почему возникло христианство, как отдельное течение? И почему оно откололось от иудаизма?? Причиной возникновения христианства (да и вообще любой религии или соц. движения) является общественный запрос. То есть благоприятная для возникновения социальная, политическая и экономическая ситуация. И тут стоит упомянуть время и место, в котором оно (христианство) возникло. Дело в том, что в I веке до н.э. Иудея стала римской провинцией. То есть в очередной раз в истории народа израильского наступили не лучшие времена. Если вы, уважаемые читатели, хоть немного помните историю древнего мира или знакомы с Библией, то должны сразу вспомнить, что примерно за одно тысячелетие иудеи побывали под властью сначала египтян, потом ассирийцев, потом вавилонян, а потом и персов. И лишь разгром персидской империи Александром Македонским дал небольшую передышку еврейскому народу. Хотя персы иудеев тоже особо не ущемляли.
Но тут (порази их Яхве!) появились римляне и «всё вернулось на круги своя». Естественно, что в обществе возник запрос на появление мессии, то есть божественного избавителя еврейского народа от гнёта теперь уже римлян. Как Моисей (в своё время) избавил их от египетского плена (естественно с помощью Яхве), так и теперь настал тот момент, когда иудеи ждали появления мессии.
Ждали его и те, кто позже назовутся христианами. И вот тут я хочу вернуться к термину «маргинальная секта». Кто такие маргиналы? По сути маргиналы – это группа людей, живущая в обществе, но отвергающая его устои.
Что ждали иудеи и отвергали первые христиане? Иудеи ждали мессию, который придёт, поднимет восстание и освободит их, сделав окончательно свободными.
Будущие христиане тоже ждали мессию. Но мессию, который придёт…и сделает всех равными. И не станет иудеев и самаритян, греков и римлян, исчезнут бедные и богатые, свободные и рабы. То есть исчезнет само разделение людей на классы, касты и народы. Почему? Да потому что изначальной «фишкой» христианства (по сравнению со всеми вообще существовавшими на тот момент религиями!) было всеобщее равенство всех перед богом и полное отсутствие иерархии и социального расслоения. В том числе (и в первую очередь!) внутри самой христианской общины. И чем скромнее ты жил при жизни, тем лучше будешь «жить» после смерти. Чего только стоит поговорка о том, что «легче канат продеть в игольное ушко, чем богачу попасть в рай». Именно этому и учил Иисус Христос.
Это и есть та самая «новаторская идея», которая и привела к быстрому распространению учения Христа. Всем ведь охота чувствовать себя не ниже своих угнетателей и, пострадав при жизни, зажить в раю после смерти, не так ли!?
Что было дальше, я думаю, и так все знают. Поэтому не буду продолжать пересказывать жизненный путь Христа и сразу перейду к следующим вопросам.
В общем, на примере христианства, мы не только составили общую схему появления любой религии (предпосылки в обществе – мессия – новая религия), но и выяснили, что ни один религиозный культ, ни одно религиозное течение не появились на пустом месте.
3. Какие цели преследуют религиозные организации в современном обществе и способы достижения этих целей?
Чтобы понять цели и способы их достижения, нужно (опять же!) обратиться к истории и разобраться, а во что же превратились религиозные организации на данный момент. Опять же на примере христианства.
Буду краток. Распространившись на значительной части Римской империи, христианство не могло остаться незамеченным со стороны властей. И большинство римских императоров отнюдь его не приветствовали: что за секта такая, которая отрицает власть, социальное расслоение и (о ужас!) рабство – основу всей римской экономики, а вместо этого пропагандирует смирение, воздержание и прочие вещи, абсолютно чуждые среднестатистическому римскому гражданину?
В общем несладко пришлось первым поколениям христиан: многие из них даже не доживали до средних лет.
Но сама идея всеобщего равенства оказалась очень заманчива и куда сильнее существовавших на тот момент общественных устоев. Этакий древний социализм по-иудейски!
И тогда император Константин понял одну простую вещь: если это явление нельзя остановить, значит его надо возглавить! И в 325 году н.э. на Первом Никейском соборе сделал христианство (вот парадокс то!) официальной религией Римской империи. За что и получил от церкви звание «равноапостольный». Но при этом сам (по некоторым источникам) так и остался язычником до самой смерти.
Сам факт того, что император Константин, сделав христианство официальной религией Римской империи, при этом оставшись язычником, говорит о том, что действовал он исключительно из практичных соображений. Тут нужно отметить чисто римский - утилитарный подход к религии. Суть его такова: "Я молюсь богу и приношу ему жертвы, а он мне помогает. А если этот бог мне не помогает, то я пойду к другому богу."
Так что все отсылки (если они конечно есть!) к тому, что император Константин понял всю истинность учения Христа абсолютно нелепы! Просто ко времени его правления христианство распространилось на значительной части Римской империи.
А сам факт созыва Первого Никейского собора был ничем иным, как попыткой систематизировать, обобщить и направить в нужное для властией русло расплодившиеся к тому времени многочисленные христианские учения. Проще говоря - борьба за души и умы верующих.
Последствия этого решения императора Константина мы можем наблюдать и сейчас.
Что представляет собой современная церковь? Это сложная бюрократическая машина, со своей иерархией и бюджетом, со своей пропагандой через свои (опять же!) СМИ и влиянием на отдельно взятую аудиторию. И это влияние церковь постоянно и всячески старается расширить. Оно и понятно: больше паствы – больше денег и больше контроля!
Проще говоря, современная церковь – это (по сути) четвёртая ветвь власти в государстве. С претензиями на эталон нравственности и морали.
Но обоснованы ли эти претензии? Имеет ли право церковь нам указывать, что можно, а что нельзя?
Ответ – нет. Не имеет! От слова «совсем». Но почему? А как же десять заповедей? Как же история и культура нашего народа? Она ведь напрямую связана с церковью.
Давайте разбираться. Начнём с того, что часть правил, которые церковь называет «заповедями божьими» - это (по сути своей) нормы поведения в любом нормальном обществе. Эти самые "заповеди" существовали задолго до появления таких явлений как религия и церковь. Причём не только среди людей! Даже "бездушные" (с точки зрения верующих) животные (стайные, стадные и пр.) руководствуются некоторыми из этих заповедей, совершенно не зная о существовании Библии и христианства! Даже первобытные люди (ничего не зная о едином боге и его заповедях) понимали, что уж своих-то ближних обворовывать и убивать крайне нехорошо, а у тех же кочевников монголов, которых наши предки считали дикарями, варварами и (внимание!!!) безбожниками, это осуждалось и каралось самым суровым образом. Что же касаемо «неближних», то тут церковь и сама не является эталоном поведения. Примеров полно. Думаю, что приводить их не стоит.
То есть получается, что авторы «священных» текстов просто присвоили себе общечеловеческие ценности и нормы поведения, аккуратно встроив туда нужные им слова, например "Я — Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня или "Нет бога кроме Аллаха и Мухаммад - его пророк". Даже сейчас частенько можно слышать от людей, что именно религия дала человечеству всё самое положительное и что без учения церкви мы просто скатимся в хаос и тёмные века.
Понятно, что это заблуждение и человечество вполне способно жить своим умом.
Так почему же, в наш век развития технологий, религия и церковь до сих пор живы?
Для начала небольшое отступление: если вы заметили, то я разделяю понятия "религия" и "церковь". Под понятием "религия" или "вера" я подразумеваю веру в сверхъестественное. И в данном случае совершенно неважно, ходите вы в церковь, мечеть, синагогу или молитесь дома. Если верите во что-то, то - это и есть религия, либо вера.
Церковь же (в моём понимании) - это вполне земная организация, которая к богу не имеет абсолютно никакого отношения. А занимается любая церковь абсолютно земными делами, такими как распространение своего учения, то есть борьбой за влияние на массы. Борьбой с такими же конкурентами, которые проповедуют свои учения и ценности. То есть (по сути) главная задача любой религиозной организации - это борьба за души и умы людей, а проще - за рынок оккультных услуг! Ведь чтобы там не говорили нам служители различных культов, а без денег простых смертных представители всевышнего существовать не могут.
Также, если задаться вопросом, а какое отношение к богу имеют официальные религии, то можно вообще не найти ни одного ответа на данный вопрос. Я до сих пор не нашёл! У них (официальных религий) нет ни одного хотя бы косвенного доказательства, что именно они (и никто другие!) являются проводниками воли божьей в этом мире.
А различные "священные писания" доказательством точно не являются, поскольку написаны группой заинтересованных лиц.
Кроме того, если обратиться к исследованиям последних десятилетий, то мы узнаем (например), что самые ранние, дошедшие до нас экземпляры Библии и Евангелие, очень сильно отличаются от нынешних. Также (как оказалось!) не все Евангелие были включены в состав того, что мы называем "Новым заветом". Что наводит на крамольные мысли о том, что Библия не раз и не два переписывалась в угоду церкви и властьимущим.
Также стоит добавить сюда "человеческий фактор". То есть возможные ошибки и различные толкования учения Христа. Уже одно то, что первые Евангелие появились далеко не при жизни самого Иисуса, а лет (как минимум!) через 30-40 после его смерти, говорит нам о том, как далеко нынешние официальные религии отошли от изначального учения Христа.
А теперь вернёмся к поставленному вопросу: "так почему же, в наш век развития технологий, религия и церковь до сих пор живы?"
Причин несколько. И первая причина – это культура и традиции. Суть в том, что человек рождается и воспитывается в определённой среде, впитывая в себя её традиции и обычаи. И зачастую совершенно не задумывается о том, а нужны ли эти традиции? Актуальны ли они? Не противоречат ли они логике и здравому смыслу??? А религиозные деятели и их приверженцы (как правило старшего поколения) поддерживают эти традиции и взгляды на жизнь, считая их единственно верными.
И единственная возможность для человека поменять свои взгляды на жизнь – это оказаться в другой культурной среде. Особенно сильно этот фактор проявляется в мусульманских странах, где даже иногда на законодательном уровне атеизм просто запрещён.
Вторая причина – это тесное взаимодействие церкви (как организации) и власти. Церковь и власть давно поняли, что они неплохо дополняют друг друга. Церковь легитимизирует власть среди своих последователей, а власть спонсирует эту самую церковь и всячески ей (церкви) помогает. За примерами далеко ходить не надо:
- законодательно запрещённый атеизм в отдельных восточных странах;
- освобождение от налогов религиозных организаций;
- пресловутый закон об оскорблении чувств верующих, который с 2013 года перевёл ответственность за данное деяние из административного поля в уголовное;
- пресловутый закон о передачи в церковную собственность недвижимости, которая ранее ей (церкви) принадлежала.
Вот такой вот симбиоз духовной и светской власти.
Зачем это нужно власти? Я не буду разбирать вопрос, зачем церковь сотрудничает с властью и прислуживает ей – видимо апостол Павел так завещал. Посмотрите на высокопоставленных (и не очень) деятелей церкви и всё поймёте - духовностью там и не пахнет.
Но вот если посмотреть статистику религиозности в различных странах мира, то сразу становится понятен ответ на вопрос «зачем властям нужна религия»: чем беднее страна, тем больше там процент верующих:
https://nonews.co/directory/lists/countries/relgiousness
То есть власть всегда и во все времена использовала и использует институт церкви, чтобы отключать мозги населению. Ведь как сказал в своё время апостол Павел: «Всякая душа да подчиняется существующим властям. Не бывает власти, кроме как от Бога: существующие власти Богом установлены, и кто противится власти, тот против установленного Богом порядка, а таковые навлекают на себя осуждение"
О чём говорил его учитель (Христос), я писал выше.
4. Нужны ли религия и церковь современному обществу? Будущее религии (имеется ввиду не какая то отдельная, а религия как явление в общем)?
И наконец хотелось бы немного поговорить о будущем религии. И о том, а нужна ли нам вообще религия!?
Что же такого даёт нам религия? Какие плюсы и минусы?
Я, как верующий в прошлом человек, могу назвать только два плюса:
1. Отключка мозгов – это то, что верующие называют словом «благодать». Именно это чувство испытываешь по выходе из храма или церкви. И чем дольше и интенсивней молишься, тем сильнее и эмоциональней погружаешься в эту атмосферу и отключаешь свои мозги, отрываясь от реальности.
2. Вторым (и на мой взгляд последним!) плюсом является непоколебимая, я бы даже сказал фанатичная уверенность в своей вере.
Вообще, глубоко верующие люди – фанатичны до жути! Но ведь тот же фанатизм может быть направлен и на причинение горя и ущерба людям.
Вот с этого момента давайте и перейдём к минусам религиозного мировоззрения:
1. Фанатизм - это первая и самая главная причина, по которой я считаю, что любая религия - это зло в конечном итоге. Ни один глубоко верующий человек никогда не признает, что его вера и церковь - это заблуждение, а научно обоснованные взгляды его оппонента - это правда. А раз так, то любой не согласный с верой и церковью - еретик, человек второго сорта и мусор, который будет утилизирован в аду. Ну или (это в лучшем случае!) просто "заблудшая душа", которую надо непременно обратить в свою веру*. Именно такой подтекст можно прочитать в комментариях глубоко верующих людей, когда им приводишь разумные доводы против их веры.
* никогда не слушайте проповедников, которые настаивают на истинности и исключительности своего учения. Помните, что ничего хорошего они о Вас не думают до тех пор, пока Вы на поводу у них не пойдёте!
Я уже молчу о том, сколько людей было уничтожено во имя абсолютно чуждой им веры, религии, церкви и т.д.
2. Противоречие научному мировоззрению. Многие верующие могут возразить, сказав, что и среди учёных достаточно верующих людей. Не буду с этим спорить. Наверно так и есть. Но! Вся человеческая наука основывается на теориях и гипотезах, которые либо доказываются, либо становятся ложными гипотезами.
Существование бога (творца, высших сил и пр.) не могут доказать уже несколько тысяч лет. Нет не то чтобы прямых доказательств, но даже ни одного научного артефакта, который хотя бы косвенно можно было отнести к божественным.
А как же Библия и другие священные писания? Ответ прост: все "священные" писания написаны исключительно заинтересованными лицами и не содержат никаких даже косвенных доказательств божественной теории происхождения мира.
3. Третья причина, по которой я считаю религию вредной и опасной для развития человечества - это религиозный прозелитизм. Прозелитизм - это стремление завербовать как можно больше приверженцев, сделав их адептами религиозного культа.
Это ещё один краеугольный камень абсолютно любой религии. Без прозелитизма не было бы ни одной мировой религии.
А теперь давайте зададим себе простые вопросы и ответим на них:
1. Можно ли верить в теорию, которую не могут доказать уже как минимум пару тысяч лет?
Для меня (например) ответ очевиден. И этот ответ "нет"
2. А нужны ли религия и церковь, претендующие на истину в последней инстанции, современному обществу? Какова их дальнейшая роль в развитии человеческой цивилизации?
Для объективного ответа на эти вопросы нужно понять, а что полезного дают на церковь и религия?
Изначально религия появилась как способ познания окружающего мира. Сейчас же роль инструмента познания давным-давно выполняет наука. Все достижения цивилизации, которыми мы пользуемся в реальной жизни, все они созданы исключительно человеком и его жаждой познаний и открытий, а не даны свыше.
Сама же религия вынуждена плестись в хвосте науки, подстраивая под научные открытия «свою теорию». Как, например, было с геоцентрической системой устройства мира, предложенной в своё время Птолемеем.
Но может быть стоит придерживаться религиозных взглядов, как эталона нравственности и добродетели!? Нет, и тут религия давным-давно дискредитировала себя. Не вижу смысла перечислять все войны, конфликты и религиозную тиранию прошлых веков. Скажу лишь то, что уже сказал выше: религиозная терпимость и добродетели заканчиваются там, где начинаются логика и свободное мышление.
Также выше я приводил ссылку на статистику религиозности стран. Можно конечно заявить, что данная статистика предвзята и приведена с понятной целью, но даже если предположить, что процент религиозности, в развитых странах занижен, то как объяснить тот факт, что самыми верующими являются страны Африки и Латинской Америки, которые по технологическому развитию и уровню жизни стоят гораздо ниже стран западной Европы, самой атеистичной части света???
А как быть с тем, что уровень преступности в богоспасаемых Бразилии, Мексики и странах Африканского континента гораздо выше, чем в атеистичной западной Европе???
Оставим эти вопросы пока без ответа. Пусть каждый сам для себя найдёт на него ответ. А выводы напрашиваются сами собой: религия уже давным-давно изжила себя со всех сторон:
- она не является инструментом познания мира. Скорее наоборот, все религиозные представления о мире противоречат научным взглядам;
- она не является нравственным и моральным ориентиром для людей: чем беднее страна и выше уровень преступности – тем выше процент верующих.
Не пора ли оставить религию (как веру в сверхъестественные силы) и церковь (как организацию) в прошлом!?
