Любители ругать российское кино часто ставят ему в пример кинематограф времен СССР. Мол, в Советском Союзе фильмы снимать умели, что ни лента - то гениальное произведение. Однако если взглянуть на советское кино холодным взглядом, отбросив священный трепет, станет ясно - и в те времена снимали откровенно проходные ленты на один раз. Некоторым из них по разным причинам везло, и они попадали в ранг жемчужин кино.
Мы отобрали несколько классических фильмов из СССР, художественная ценность и гениальность которых явно преувеличены.
Ставьте лайк и подписывайтесь на канал «Я люблю кино» в Яндекс Дзене, чтобы не пропускать наши новые публикации.
«Курьер», 1986
«Курьер», снятый Кареном Шахназаровым по собственной одноименной повести, в 1987 году стал одним из лидеров советского проката. Фильм собрал почти 32 миллиона зрителей и был признан лучшей лентой года по версии журнала «Советский Экран».
Что не так?
При всем великолепии актерского состава, начиная от красавицы Анастасии Немоляевой до потрясающего артиста Олега Басилашвили, лента отталкивает скомканностью истории. Авторы картины словно специально вырезали все живое. И в характере главного героя, и в его мотивациях - все то, что ярко проговаривалось в повести и делало историю цельной, а действия персонажей оправданными.
Герой Федора Дунаевского Ваня - вроде бы символ нового поколения, отражающий дух времени. Иван - человек, который не знает, куда идти дальше, и от всех насущных вопросов отмахивается шутками. В повести так оно и есть. Однако на экране Ваня Мирошников выглядит плоско и картонно. Начинка героя, его внутренний конфликт, который должен толкать историю вперед, сглажены до неприличия.
Прописанный в повести и даже отснятый сон Ивана, который хорошо объяснял чувства и состояние персонажа, создатели фильма попросту вырезали. И оставили персонажа, которому грустно и почти нелепо приходится соответствовать действительности - тому же горбачевскому «сухому закону». Чего только стоит сцена, где Ваня нелепейшим образом выпивает дорогие духи, или момент, где герой рассказывает, что «пришел, а там трезвые все сидят».
Если абстрагироваться от повести, «Курьер» предстанет совершенно ровной историей с почти пассивным главным героем, который робко претендует на оригинальность и противостоит миру колким пофигизмом. Ну а если все же держать в голове оригинальную историю, придется смириться с тем, что фильм не дотягивает до статуса «шедевра» хотя бы потому, что оригинал с действительно емким персонажем нещадно испортили причесыванием и прогибом под антиалкогольную кампанию.
Эта публикация подготовлена в сотрудничестве с Anews.
«Спортлото-82», 1982
Работа талантливейшего комедиографа Леонида Гайдая в 1982 году стала лидером советского проката, собрав более 55 миллионов зрителей. По сей день «Спортлото-82» входит в подборки лучших советских комедий. Ленту часто хвалят за искрометный юмор и удачный актерский состав. С последним сложно не согласиться - один дуэт Пуговкин-Кокшенов чего стоит. Однако если сравнивать историю о лотерее с ранними работами Гайдая, станет понятно - фильм до статуса «великолепное кино» явно не дотягивает.
Что не так?
Герои - они словно срисованы с удачных персонажей ранних комедий Гайдая. Причем срисованы убого, без малейшей претензии на самобытность. Тут вам и Шурик, который теперь Костя Луков, и Нина, которая Таня Пегова. К слову, последняя ведет себя совсем не как типичная советская девушка - бросает жениха Пашу, разозлившись с полоборота. Просто так - чтобы очертя голову нырнуть в омут приключений с малознакомым мужиком Костей.
Впрочем, это уже вопрос мотивации персонажей, которые крайне топорно подстраиваются под историю об охоте за билетом. Герои должны искать билет? Герои будут искать билет. И пусть Таня всего пару часов назад собиралась замуж и долго тряслась в поезде, чтобы провести каникулы с женихом. Нужно, чтобы герои искали билет. Точка. Поэтому Таня жутко разозлится и все бросит. Она даже проигнорирует тот факт, что персонаж Костя откровенно клеится к ней в присутствии жениха. Ну и пусть - нет времени объяснять и разбираться - пора в горы.
Еще один момент - отсутствие положительного героя, того, к кому зритель вроде как должен подключиться, сопереживать. Каждым из представленных персонажей руководит жажда наживы, у каждого в голове истерично бьется мысль «плакали наши денежки!». Возможно, таким образом Гайдай хотел передать дух времени. Но кому же тут сопереживать, за кого держать кулаки?
Отдельный повод для печали - отсутствие новизны в юморе. Все, что зритель видит в «Спортлото-82», уже так или иначе было и в «Операции Ы», и в «Кавказской пленнице». Оттого повторенные гэги и трюки с транспортом, и хождением кругами по одному и тому же месту выглядят как беспомощная пародия на что-то действительно смешное и вызывающее умиление.
Впрочем, если вспомнить, что вся лента - это очень-очень длинная реклама всесоюзной тиражной лотереи, минусы как-то сами по себе сглаживаются. Ведь даже сегодня не часто встретишь рекламу с мало-мальски стройным сюжетом, за развитием которого хоть сколько-нибудь интересно следить.
«Ирония судьбы, или С легким паром!», 1975 год
Лента Эльдара Рязанова, без которой в Новый год не принято ставить на стол ни оливье, ни шампанское, собрала в премьерном 1976 году около 100 миллионов зрителей. В 1977 году фильм удостоился Государственной премии СССР.
Историю, которая легла в основу сценария, сам Рязанов считал «легкой пьесой для заработка» - и с этим невозможно не согласиться. Пьеса об алкоголике, который случайно оказался не там, где надо, была написана драматургом Эмилем Брагинским и Эльдаром Рязановым менее чем за две недели.
Когда же зашла речь о съемке фильма на основе пьесы, сценарий запретили, так как посчитали, что он пропагандирует пьянство. Отстоять историю удалось стараниями председателя Гостелерадио СССР Сергея Лапина. По одной из версий, где-то в высоких кабинетах он сказал что-то вроде «ну вы что, сами в баню не ходите и пиво не пьете?». Так это или нет, доподлинно неизвестно, но зеленый свет сценарию дали.
«Иронию судьбы» принято называть честной, жизненной комедией, в которой показаны ситуации, знакомые каждому, и в которых может оказаться каждый. Действительно ли это так?
Что не так?
Главные герои - Женя Лукашин и Надя Шевелева - представлены в истории как люди, не нашедшие своего счастья и находящиеся в шаге от роковой ошибки. Надя вот-вот готова связать жизнь с ненавистным ей Ипполитом, а великовозрастный, но совершенно несамостоятельный Женя, живущий с мамой, страдает от романа с Галей.
И все бы хорошо, но нет - герои не выглядят искренними, настоящими и хоть сколько-нибудь несчастными в своей якобы неудачной любви. Скорее, и Надя, и Женя предстают этакими скучающими нытиками, не способными ценить то, что есть и элементарно быть честными по отношению к тем, кто их любит.
Что еще не позволяет подключиться к главным героям и сопереживать им? Хотя бы тот простой факт, что они беззастенчиво мучают своих близких и, кажется, совсем не переживают по этому поводу.
И ладно бы эти близкие были последними сволочами. Скажем, Ипполит изменял бы Наде, пил и снабжал тумаками, а Галя пилила бы Женю не переставая, ставя ему в пример более успешного соседа Васю. Так нет - и Галя, и Ипполит - хрестоматийно положительные персонажи, в принципе недостойные скотского отношения.
Ну не должен хоть сколько-нибудь трезвый зритель верить, что Ипполита можно и нужно променять на неуверенного в себе Лукашина, а очаровательную Галю, которая смотрит в глаза, как преданная собака, на невротичку Надю. Просто взять и променять под бой курантов, потому что в голове что-то перемкнуло.
Так в чем же тогда кроется таинственный движок мотиваций Нади и Жени? А ни в чем. Причина надумана и притянута за уши - между героями якобы проскочила новогодняя искра. Отскочила от условного бенгальского огонька и разожгла костер страсти между двумя незнакомыми людьми. Все.
В случае с Женей искра была обусловлена постпохмельным бредом, а у Нади, судя по всему, просто снесло крышу на фоне появления в квартире незнакомого, но при беглом осмотре мало-мальски симпатичного мужика.
Помимо невнятных мотиваций персонажей, в глаза бросается еще один момент - медленный движок, способствующий развитию истории. По сути, в «Иронии судьбы» Рязанов использовал гибрид, совместил два типа комедии: комедию положений (когда герой реагирует на внешние обстоятельства) и комедию характеров (когда во главе угла - внутренний конфликт героя).
Так вот, в самом начале история движется благодаря внешним обстоятельствам - Женя Лукашин оказался не в своей квартире и с этим нужно что-то делать. Но через какое-то время двигатель внешних обстоятельств глохнет, и история переходит в другое русло. В игру должен вступить внутренний конфликт героев, но… Это происходит лишь номинально, ведь этот самый конфликт, упирающийся якобы в несчастную личную жизнь, надуман и притянут за уши.
В кинодраматургии есть такое понятие, как большая ложь. А один из принципов создания сценария комедии гласит: «Чтобы сделать действительно работающую комедию, нужно крупно соврать». То есть - оттолкнуться в самом начале от большой лжи, а дальше все пойдет-заискрится.
В «Иронии судьбы» была такая ложь - в самом начале герой как по волшебству оказался в копии своей квартиры. И, может быть, история получилась бы более правдивой и «близкой каждому», будь герои хоть чуточку настоящими, с подлинными, а не высосанными из пальца проблемами. Недаром сам Эльдар Рязанов не считал «Иронию судьбы» лучшей своей работой с точки зрения кинодраматургии.
«Опекун», 1970 год
Без преувеличения великий артист Георгий Вицин и безмерно талантливый Александр Збруев - лучшее, что было в этой комедии Альберта Мкртчяна и Самуила Шатрова, собравшей в СССР почти 32 миллиона зрителей.
История повествует о патологически ленивом молодом бездельнике Мише Короедове. Миша из корыстных побуждений сделался опекуном пожилой женщины, собственницы дома в курортном городке. Парень надеется получить в наследство недвижимость, поэтому изо всех сил терпит старушку, выполняя ее многочисленные просьбы и задания. Между тем, герой Вицина Алексей Тебеньков, тунеядец и алкаш постарше, советует Мише не гнуть сильно спину и найти себе занятие попроще.
Что не так?
Наверняка, если бы на выходе из кинотеатров, где проходила премьера «Опекуна» в 1970 году, зрителям задавали вопрос «О чем кино?», лишь немногие смогли бы сразу придумать ответ. А все почему - в истории практически нет конфликта. «Опекун» - это какое-то совершенно безмятежное кино, где вроде бы что-то творится, есть какое-то копошение персонажей, но при этом ничего не происходит.
Единственное, за чем предлагается наблюдать зрителю - за безмятежным голубым небом, солнцем, морем и блаженным лицами отдыхающих. А еще - за невнятными метаниями главного героя, которые в конечном счете ни к чему не приводят. Ни тебе пресловутой арки персонажа, когда плохой парень осознает свои ошибки и меняется. Например, когда пьянчуга перестает бухать и превращается в ответственного гражданина. Ничего.
Еще один момент - перетягивание зрительского внимания персонажами. Если в начале интерес прикован к герою Збруева, то вскоре приходится переключаться на персонажа Вицина, словно Миша Короедов и не главный герой вовсе. Отсюда резонный вопрос - за кем же все-таки следить, к кому подключаться и кому сопереживать?
Очевидно, сопереживать в этой ленте не нужно никому. Стоит просто расслабиться, наслаждаться красотой пейзажей приморского города и выслушать приторно-добрую историю без посыла, конфликтов и морали. История ради истории.
«Афоня», 1975
Трагикомедия Георгия Данелии стала лидером проката в 1975 году. Фильм о необязательном и ленивом сантехнике Афоне посмотрели более 62 миллионов человек. О чем этот фильм? Ответить однозначно сложно. Можно поперебирать варианты и найти наиболее близкий лично для себя. Наверняка в этой недосказанности и счастливом финале, который герой явно не заслужил, отчасти и кроется народный успех «Афони».
Что не так?
Если «Афоню» посмотрит киновед, ему наверняка будет что сказать о содержании истории и персонаже Леонида Куравлева. Например, что главный герой интересен зрителю, потому что здесь срабатывает эффект узнаваемости, удовлетворяющий интерес аудитории. Мол, это такой же парень, что живет этажом ниже. Он тоже любит выпить и такой же лентяй, работающий спустя рукава. А еще у героя есть мощный внутренний конфликт, который и двигает историю. Афоня не видит смысла жизни, его бесит тщетность бытия, и он изо всех сил старается помочь себе - протестует, короче. Афоня - этакий бунтарь советского пошиба.
А если не копаться, не прикрываться инструментарием комедии характеров и взглянуть на то, что лежит на поверхности, картина получится иная. О чем рассказывает история и отчего герой должен быть интересен, непонятно в принципе. Афоня не выиграл в гослото, не угнал автомобиль, чтобы продать его и перевести деньги в детдом. Афоня просто есть. Обычный и неинтересный парень.
Это тот самый случай, когда одного лишь внутреннего конфликта попросту недостаточно для того, чтобы история двигалась вперед, чтобы зритель задавался вопросом «А что же дальше?». Единственный вопрос, возникающий при просмотре «Афони» звучит по-другому: «В чем смысл и что происходит?».
А бывает, завышенные оценки зрителей и критиков получают не фильмы, а отдельные артисты. Посмотрите, какие советские актрисы на деле не так уж и талантливы, как принято считать. Подробнее об этом: Хватит жить прошлым! 5 советских актрис, которые на самом деле бездарны
По вопросам рекламы: ads@anews.com
