В этом выпуске первая из трех частей статьи, присланной нашим читателем Юрием Соповым. Орфография и пунктуация автора сохранены.
Часть 1. На что мы часто не обращаем внимание или про объяснения, которых нет
Название трилогии указывает на то, что её материалы могут быть интересны и тем, кто считает, что физика не для его склада ума. Более того, предполагаю, что многим из этих людей данная статья может быть более интересной, чем для профессиональных физиков.
Все мы учили в школе физику, а многие затем и в институте. Ну и кто после завершения учёбы понимает то, как атомы, с летающими вокруг ядра электронами, могут соединяться между собой в молекулы? Не пугайтесь этого вопроса. Уверяю, что ни один профессор этого не понимает.
Думаете, что с объяснениями самых обычных процессов ситуация лучше? Разве в учебниках есть внятное объяснение того, почему многотонные тучи до определённого времени не падают? При этом в интернете есть масса ссылок даже от школьников на то, что их поддерживают восходящие потоки. Но! Как быть тогда, когда восходящие потоки отсутствуют, а тучи всё равно не падают? По утрам тучи плывут над местами, где происходит конденсация влаги, т. е. там, где восходящие потоки в принципе не могут возникать. Тучи перемещаются по горизонтали и ночью и зимой, когда нет никаких признаков вертикальных тепловых потоков. Увы! Эти факты в учебниках не фигурируют, как и многие другие, которые вступают в противоречие с существующими в учебниках объяснениями.
А по каким причинам молекулы горячего газа, вместо того, чтобы хаотично разлетаться от нагревателя в разные стороны, организованным строем взлетают вверх? Общая фраза о том, что горячий воздух более разряжён, а значит, весит меньше, не раскрывает силы, действующие на каждую молекулу в отдельности и заставляющие их двигаться в сторону от центра земли. Если в поисковик заложим фразу «почему горячий воздух движется вверх», то обнаружим, что этим вопросом озадачены весьма многие, но ответа на него не находят. Даже на очень крутом физическом форуме (например, здесь) дипломированные физики задают этот вопрос другим таким же. Результат - безответную тему закрыли.
А кто может представить - как в принципе молекула воздуха на высоте, например, один километр, в это же мгновение может оказывать своё давление на земную поверхность? Формула давления газа указывает на постоянное и непосредственное участие в давлении абсолютно всех молекул газа. Акцентирую, постоянное и непосредственное. Но как это могут осуществлять молекулы, летающие по разным направлениям в отдалении от земной поверхности?
Мы в повседневной жизни часто встречаемся с проявлением упругости окружающего нас воздуха. Самолёты и птицы летают, используя именно упругость воздуха. И мы уже привыкли видеть действия подобные этим. Но! Упругость появляется тогда, когда между частицами структуры вещества есть постоянная взаимосвязь. А какая взаимосвязь может просматриваться у молекул газа, если большую часть времени они проводят в полётах между собой? Если после каждого столкновения их друг с другом непредсказуемо направление их дальнейшего движения?
Часто отсутствие понятных объяснений просто не замечают, так как в учебниках не концентрируют внимание на проблемных аспектах.
Например, мы все знаем, что газы растворяются в жидкостях (в том числе и воздух в воде). А задавались ли при этом следующими вопросами. Может ли это растворение происходить без сил притяжения молекул газа к молекулам жидкости? На этот вопрос напрашивается естественный ответ – конечно, эти силы присутствуют. Но! Далее возникает следующий вопрос. Поскольку эти силы должны участвовать и на поверхности жидкости, то почему в учебниках нет описания их участия в образовании поверхностной плёнки?
А кто может объяснить то, как последние молекулы воды испаряются со стеклянной поверхности? Здесь, глядя на мениск воды в стеклянном стакане, следует осознать наличие значительных сил притяжения между молекулами воды и стеклянной поверхностью.
И вопрос на закуску. Кто знает, что МКТ никаким образом не может относиться к термодинамике? Термодинамика занимается перераспределением теплоты, а работоспособность МКТ основана на абсолютно-упругих столкновениях, т. е. при отсутствии передачи чего-либо.
И после всего этого возникает главный вопрос. По какой причине отсутствуют ясные ответы на все выше приведённые вопросы?
Может, мы что-то не так видим и не то знаем? Точнее, может, наши знания не соответствуют реальности?
Многие, читая это, наверное, воскликнут - что ты тут гонишь, физика одна из самых развитых наук.
Опровергать это заявление не буду, но поправлю. Весь существующий технический прогресс опирается на экспериментальную физику. Опытным путём определили зависимость одного фактора от другого, что-то выявили как эффект, выявленное связали с другим факторами и так далее. Из множества экспериментальных данных выделили значимое, сопоставили и подтвердили всё это математической зависимостью и ввели в учебники..... (продолжение)
email для связи с автором: sop48@rambler.ru
Соглашаться или нет с тем, что изложено в статье Юрия Сопова - личное дело каждого, поэтому приглашаем вас обсудить статью или высказать свое мнение по этому поводу в комментариях!
