46 подписчиков

Библия способна доказать существование Бога?

25 июня 201925 июн 2019

6 мин

____________________________________________________________________

Основы христианского вероучения

Цикл статей - 32/60

Ведущая: А какие еще доказательства существования Бога известны в истории религии?

Зайцев Е.: В истории религиозно-философской мысли, в истории богословия предлагались различные варианты доказательства бытия Бога. Все эти доказательства считаются рациональными или логическими, поскольку основываются на разумной способности человека, способности человека к познанию вообще. Среди наиболее известных доказательств бытия Бога - онтологическое доказательство. Оно довольно сложное, поэтому я не буду углубляться в суть этого доказательства. Вкратце оно сводится к тому, что у любого человека есть в голове идея о всемогущем, об абсолютном, всесовершенном существе. То есть мы способны допустить идею существования такого абсолютного, всесовершенного существа, выше которого и совершеннее которого уже ничего нет. Ну и такому абсолютному, всесовершенному существу обязательно должна быть присуща характеристика реального существования, потому что если такое существо не может существовать реально, то оно не может быть всесовершенным. Отсюда напрашивается вывод: поскольку в нашем сознании идея такого абсолютного, всесовершенного существа есть, значит оно должно существовать на самом деле, реально.

Ведущая: Известны ли еще какие-то доказательства Бога?

Зайцев Е.: Безусловно. Достаточно популярное в истории религиозно-философской мысли доказательство существования бытия Бога – это космологическое доказательство. По сути дела, эта целая группа доказательств, основанная на принципе причинно-следственной связи. Суть их сводится к поиску или прослеживанию первопричины.

Ведущая: Мне кажется, что это довольно шаткое доказательство бытия Божьего. Почему мы, рассуждая о причинно-следственных связях, должны где-то остановиться и заявить о существовании первопричины? Почему мы не можем допустить мысль о бесконечности движения или его цикличности? Почему мы не вправе задать вопрос — а что является причиной Бога? Почему мы утверждаем, что именно Бог является первопричиной, а не природа?

Зайцев: Да, вы правы, и это доказательство подвергалось серьезной критике. Понятно, что Бог откровения — это личностное, любящее, благое, всеведущее, всемогущее существо, а не просто абстрактная первопричина, необходимое основание и т. п. Поэтому это доказательство невозможно рассматривать без "теологии откровения", опирающейся на Св. Писание, в котором Бог и предстает во всей полноте своих личностных свойств.

Я хотел бы обратить внимание еще на одно интересное доказательство, которое представляется довольно существенным в том числе и для наших современников, это так называемое телеологическое доказательство бытия Бога. Доказательство, в основу которого положена целесообразность этого мира, гармония, красота, которую мы видим вокруг себя. Мы поражаемся удивительной красоте, которая открывается нам, когда мы начинаем изучать этот мир. Посмотрите на человека, на то, как он фантастически сложно устроен. Даже элементарная клетка, всего одна клеточка человеческого организма – это же колоссальный биохимический механизм, который даже нельзя сравнить с заводом-гигантом, различными его структурами, подразделениями, тысячами рабочих, которые там трудятся. Одна живая клетка гораздо сложнее устроена, чем гигантский завод. А в человеке их миллиарды, этих клеток и все они взаимосвязаны между собой. Или посмотрите на то, как устроен цветок. Мы не перестаем восхищаться красоте розы, пиона, тюльпана, даже самой скромной ромашки. Насколько она красива! Вот что за всем этим? Неужели все это могло появиться чисто случайно, в процессе каких-то случайных комбинаций, связей? Тут действительно есть, над чем задуматься.

Ведущая: Вы правы. Нам действительно трудно допустить мысль о том, что, скажем, часы, этот достаточно простой механизм по сравнению с человеческим телом, могли появиться сами по себе, случайно. Я знаю, что за этими часами стоит мастер, который их сделал. Точно так же и за миром, очень сложно устроенным миром, который открывается перед нами, когда мы его изучаем, когда мы его познаем, наверное должен стоять Мастер, Творец. В этом суть телеологического аргумента - я правильно понимаю?

Зайцев: Да, правильно. Но вы знаете, и у этого доказательства есть свои слабые стороны. Почему? Да потому что мы не можем не замечать и каких-то уродливых явлений, с которыми мы сталкиваемся, постигая этот мир. Даже тот же самый красивый цветок, роза, своими шипами способна причинить человеку боль. А человек: несмотря на то, что он очень красиво, архисложно устроен, мы встречаемся с врожденными уродствами. А мир вокруг нас, в котором так много стихийных бедствий, катастроф, болезней. Наконец, смерть. Что эти явления могут свидетельствовать о Боге и о том, каков Он? Это все очень серьезные вопросы, на которые очень сложно найти ответ.

Ведущая: Если попытаться подвести итог попыткам рационально доказать бытие Бога, согласитесь ли вы с тем, что все эти попытки несовершенны? И мы не способны рационально осмыслить Бога. Мы можем доказать логически наличие первопричины, первоисточника, определяющего принципа бытия, но это вовсе не свидетельствует о том, что мы доказали существование Бога как личности, как личностного существа. Потому что первопричина, первоисточник, принцип бытия и Бог откровения, как Он открывается нам в Священном Писании – это наверное не одно и то же.

Зайцев: Вы правы, мы должны признать лишь вспомогательный, дополнительный характер всех этих доказательств, но никак не основной. Поэтому мы вновь возвращаемся к вопросу, который был задан ранее о достоверности и ценности того знания, которое мы получаем о Боге, познавая этот мир и познавая самих себя. Насколько достоверно это знание, насколько оно истинно и не искажает ли знание, полученное нами от изучения мира, природы, самих себя, Бога? Может, Бог все-таки иной? Следует признать, что характер реальности искажен грехом, сам человек существо очень слабое, ограниченное в том числе и в своих разумных способностях. Разумная способность человека искажена грехом. Мы часто страдаем по причине того, что человеческое знание, накопленное в результате многих тысячелетий существования в этом мире, иногда используется против самого человека. И в этом настоящая трагедия греховного существования человека.

Ведущая: Так есть все-таки у человека надежда познать Бога таким, какой Он есть на самом деле?

Зайцев Е.: Да, конечно же есть. И мы способны это делать в рамках Божьего откровения, которое превосходит откровение Бога в природе. Мы подчеркнули, что это откровение ущербно в том плане, что окружающая нас действительность, природа человека искажена грехом. И поэтому наше представление о Боге тоже может быть искаженным.

Ведущая: Что же это за откровение? О чем идет речь? Какое откровение позволяет нам получать истинное, достоверное знание о Боге?

Зайцев: Я говорю об откровении Бога в Слове своем. Речь идет о Священном Писании, о Библии. Конечно же, и это откровение, о котором мы сейчас с вами говорим, не способно открыть нам Бога, как Он есть сам в себе, оно тоже ограничено. Оно ограничено нашей способностью воспринимать Бога. Мы должны чувствовать разницу между собой и Богом. Мы существа тварные, Он — наш Творец. Мы существа материальные, ограниченные, Бог не ограничен ничем, Он безграничен, Он вечен. Эта разница конечно же должна нами осознаваться, и мы не должны внушать себе мысль, что мы способны полностью постичь Бога, что мы способны узнать о Нем абсолютно все. Мы должны помнить о том, как сказано в Священном Писании: «Сокрытое принадлежит Господу, а открытое нам и детям нашим…» (Втор. 29:29). То есть не все нам открыто, в силу нашей ограниченности, в силу нашей греховности. Мы способны знать о Боге только то, что Он считает для нас нужным и необходимым знать о Себе.

*******

Полная версия радиопрограммы