Большинство людей решают эту задачу неправильно. В конце статьи я подробно объясню решение
Это очень старая задачка. Еще древнеримские юристы сидучи на "школьной скамье" размышляли о правильности или неправильности правовой позиции персонажей.
Бедняк и старьевщик
У нас два персонажа - продавец и покупатель.
Продавец - римский бедняк. Чтобы выжить он должен продавать свой отнюдь не новые вещи старьевщику на античном рынке.
Покупатель - старьевщик. Он профессиональный покупатель, скупщик товара. Покупает и затем перепродает с прибылью.
Товар в нашей истории - штаны. Старые, потрепанные, возможно даже с дырами. Наверное не стиранные много месяцев.
Что можно выручить за такие штаны? Гроши.
Господин, купи штаны
Теперь представьте лицо торговца, осматривающего этот предмет бедняцкого гардероба.
Не хотел бы я хоть раз испытать этот взгляд - самодовольство и пренебрежение - два в одном.
Но вдруг взгляд старьевщика изменился. Глаза загорелись, щеки вспыхнули, голос стал тоньше. С улыбкой на лице и подобревшим внезапно голосом старьевщик начинает рассказывать о том, как он сочувствует беднякам, видит их тяжелую доли.
А затем... соглашается немедленно купить штаны по цене в 10 раз дороже их рыночной стоимости.
С чего бы вдруг?
Золотая монета
Все просто. Осматривая штаны, старьевщик нащупал золотую монету. ошибиться он не мог. Кто-то другой мог, но не наш старьевщик.
Торгашу было очевидно, что бедняк просто забыл свое сокровище в штанах. Завладеть штанами означало завладеть монетой.
Услышав щедрое предложение старьевщика, бедняк тут же согласился. Получил деньги спрятал в кошель, а затем ловко сунул пальцы в карман лежащих на прилавке и уже проданных штанов и вынул оттуда золотой.
Опущу словесную перепалку обоих персонажей. Она нам мало интересна.
Нам нужно определить, кому принадлежит монета в описанной ситуации?
Я специально вставил тут картинку в надежде, что вы не перейдете сразу к чтению ответа.
Ответ не однозначен
По римским законам получалось, что бедняк сознательно ввел торговца в заблуждение относительно предмета сделки. Он нарочно оставил золотой в кармане, создавая тем самым иллюзию приобретения и штанов, и монеты.
По римским законам именно торговец является потерпевшей стороной.
Тогда почему наши симпатии на стороне бедняка?
Старьевщик не добросовестен в описанной ситуации. Он предположил для себя, что монета забыта в кармане вещи и пытается завладеть ей, воспользовавшись забывчивостью контрагента.
Все проще, если мы беремся разрешать ситуацию на основе действующего российского законодательства.
Заблуждение здесь усмотреть невозможно, равно как и невозможно применить правило о главной вещи и принадлежности.
Принадлежность, согласно статье 135 ГК, следует судьбе главной вещи. Продается главная вещь - продается и принадлежность.
Но является ли монета принадлежностью штанов?
Для признания таковой монета должна отвечать двум требованиям, перечисленным в законе:
1. Непосредственно обслуживать главную вещь.
2. Иметь с ней общее назначение.
Очевидно, что ни одно из этих требований к монете как к вещи не применимо. Следовательно, продавая штаны бедняк не продавал монету, даже если впрямую он об этом и не заявлял.
--------
Нажмите палец вверх, если вам была интересна эта статья. Подпишитесь, чтобы не пропустить следующую.
И пишите комментарии - нам есть, что обсудить.
