По жанру, роман Майкла Флинна "В стране слепых", относится к фантастической криптоистории. Что, если наука "Психоистория", придуманная Айзеком Азимовым и описанная им в цикле книг "Foundation" (это название у нас переводили как "Основание" и "Академия"), была создана и активно использовалась неким тайным обществом с 19-го века? Но интересна книга Флинна не тайнами истории и не сюжетом. Самое главное в ней - описание даже не столько методов манипуляции обществом, сколько тех научных социальных основ, на которые эти методы опираются.
По сюжету, один из членов тайного общества решает раскрыть всему миру глаза на правду. Он рассылает эту информацию через интернет, официальные власти пытаются замять инцидент, дальше разворачивается обычная детективная история. Но параллельно с этим, заинтересовавшиеся учёные, в основном историки, собираются на некую неформальную конференцию, чтобы обсудить полученную информацию и понять, возможно ли это в принципе. То есть, можно ли и в самом деле направлять ход исторических событий теми методами, которые рассекретил ренегат из тайного общества. И разговоры на этой конференции, пожалуй, самое важное в книге.
Следует сказать, что упоминаемая автором "Клиодинамика", в самом деле существует. Эта наука пытается моделировать исторические процессы математическими методами. Также автор совершенно правильно заметил, что опираться подобная система управления должна на крайне тщательный статистический анализ, иначе толку от даже самых лучших моделей будет немного. Клиодинамика опирается на "Клиометрику", тоже реальную науку, появившуюся в 1960-е годы. Но кроме изощрённой математики, для управления историей нужно понимание психологии людей.
Как человек принимает решения? Опираясь на свой опыт и знание ситуации. А откуда у него знание о ситуации? И каким именно образом он получил свой опыт? Возьмём абстрактный случай - человек оказался в некоем помещении. Как он воспримет ситуацию? Очевидно, для этого ему нужно осмотреться. Допустим, это небольшая комната, не слишком роскошная. А вот что это за комната - тюремная камера, студенческое общежитие, жильё сквоттера в творческой коммуне или же монашеская келья, он будет определять по деталям обстановки. Причём обращая внимание лишь на некоторые вполне очевидные, если конечно он не профессиональный разведчик или сыщик, привыкший замечать самые мелкие детали обстановки. Так вот, для управления человеком в конкретной ситуации, прежде всего нужно показать (не рассказать словами!), в какой именно ситуации он оказался. И какова его роль в этой ситуации. После чего его поведение станет почти полностью предсказуемым.
Но это один человек. А как быть с обществом? В массе своей, люди судят о происходящем в большом мире, а не своём ближайшем окружении, по неким фактам, которые поставляют им СМИ. Что это значит на практике, хорошо показано в "Поколении "П"" В. Пелевина, или например в американском фильме "Хвост вертит собакой". Но есть и некоторые неоспоримые, заведомо принимаемые человеком за истину, факты, которые лежат в фундаменте его мировоззрения. А откуда они берутся? Просто процитирую рассматриваемую здесь книгу: "...факты – это конструкции, это фикции, которые мы строим на основе наших данных. Одни и те же факты могут быть истолкованы по-разному. Выиграл ли битву при Ватерлоо Веллингтон? Или Блюхер? И проиграл ли ее Наполеон – что не совсем то же самое? Не сказал ли как-то поэт: «Человек слышит то, что хочет, и пропускает мимо ушей все остальное»? Каждый реконструирует факты по-своему. Что означает «совокупный национальный продукт», если при его оценке коктейль, который клерк выпивает в обеденный перерыв, суммируется с выплавленной сталью? Я не хочу сказать, что подобные цифры бессмысленны; но их смысл может быть совсем не таким, каким кажется нам. Любая группа людей с легкостью конструирует тот смысл, какой кажется ей предпочтительным."
Про что же, собственно, книга? Следующая цитата из неё: " Вы все время говорили, что «факты – это конструкции». А они сделали следующий шаг. Они решили сами стать конструкторами." Что получилось из их действий и почему результат был именно таким, вы можете узнать, сами прочитав роман Майкла Флинна.
P.S. Не могу удержаться от ещё одной цитаты из книги:
" – Любая организации – это живой организм. Почувствовав угрозу своему существованию, она защищается. Таков закон природы для живых систем. И абсолютно неважно, крыса это, мафия или бойскауты.
– Бойскауты не убивают своих противников, – возразила Сара.
Он ткнул пальцем в ее сторону.
– Тоже станут убивать, если в противном случае им будет грозить суд Линча! Я пытаюсь вам объяснить, что естественно, а вы продолжаете толковать о том, что нравственно или безнравственно. Мы говорим на разных языках. Когда я говорю, что такая-то ответная реакция естественна, то я только это и подразумеваю. Мне самому это нравится не больше, чем вам. Характер реакции зависит от степени угрозы, вот и все."
Книжная полка диктатора:
Книга о том, как прийти к власти.
