У этого белоснежного красавца нет дымовой трубы, а о чём это говорит? В то же время, обводы его совершенно отличны от современных, скорее навевают воспоминания о 50-х годах прошлого века. Так оно и есть, но подробнее на нём остановимся ниже.
В том, что ядерные энергетические установки остануться актуальными для подводных лодок, авианосцев и ледоколов в обозримом будущем, сомневаться не приходится. Ставились атомные реакторы и на крейсерах, впрочем, только в двух странах - США и СССР.
Первенцами были "Лонг Бич" с его характерной кубической надстройкой:
И "Бейнбридж"
Позже были построены ещё семь атомных крейсеров по различным проектам. Все они постпенно были списаны в прмежутке между 1994 и 1999 годом, при том, что некоторые не прослужили и половины планировавшегося срока, в настоящее время у американцев таких кораблей нет.
Что показал опыт эксплуатации? Во-первых, стоимость, - тот же "Бейнбридж" стоил как три аналгичных по водоизмещению и вооружению крейсера с традиционной энергетикой.
Во-вторых, для обслуживания ЯЭУ требуется больше личного состава, причём значительно более квалифицированного, при том, что живучесть такого корабля особенно под ударами противника скорее ниже, чем у обычных. В-третьих, автономность определяется не только запасами топлива. А боезапас? Его ведь больше не впихнёшь, учитывая, кстати, что ЯЭУ занимает в корпусе значительно больший объём. Так же и с харчами дело обстоит, тем более, что команда значительно больше.
И вышло, что особых преимуществ такие корабли не имеют, а если вспомнить о головной боли в связи с повышенной опасности атомной энергетики плюс вопросы утилизации отработанного топлива и вссего сопутствующего... Не так давно вроде бы планировалось построить несколько атомных плавсредств, скорее как плавучие платформы для противоракетной обороны в разных уголках Мирового океана, но вопрос пока находится в подвешенном состоянии.
А что у нас? Построили ещё в советское время 4 атомных крейсера. "Пётр Великий" в строю, "Адмирал Нахимов" в бесконечном ремонте, судьба "Адмирала Лазарева" пока не ясна, вроде всё же надеются его восстановить. "Адмирал Ушаков" планируют утилиировать.
Что ж, мы дурнее американцев? Тут надо помнить, что в отличие от них, имеющих кучу обычных ракетных крейсеров, у нас кораблей такого класса раз-два и обчёлся. И потом, припомним хихиканье по поводу того, что соединения наших кораблей направляются в ту же Средиземку в сопровождении буксиров и танкеров.
А всё потому, что баз нигде не имеем, в отличие от американцев. Где можно и дозаправиться, и держать вспомогательные суда какие только заблагорассудится.
Впрочем, на деньги, которые может потребовать ремонт даже двух атомных крейсеров, можно было бы построить десяток новых фрегатов и корветов. Что предпочесть - это вопрос для голов с другим размером фуражки, нежели у меня.
Был у нас ещё и уникальный разведывательный корабль с атомной энергетической установкой ССВ-33 «Урал». Судьба его вообще печальна. Но подробно о нём в одной из приведённых ниже статей.
А теперь вернёмся к гражданскому флоту и фотографии в заголовке. "Саванна" была спущена на воду в 1959 году в США. Это было грузопассажирское судно водоизмещением 22 000 тонн, длина 180 метров, эксплуатационная скорость 20 узлов, брала на борт 60 пассажиров и 8500 тонн груза. Экипаж 124 четыре человека.
Вас эти цифры не настораживают? Понятно же, что ни о какой экономической выгоде от его эксплуатации не может быть и речи. Вдобавок, во многие порты его вообще не пускали, а там, куда пускали, необходим был специальный причал, режим радиационной безопасности, готовые к немедленному использованию аварийные силы и средства.
Судно эксплуатировалось менее 10 лет, принося убытки. Сейчас используется как музей. И есть мнение, что лучше бы её всё же отправить на металлолом.
А вот это судно я видел собственными глазами у берегов Марокко во время корабельной практики в 1970 году. И снимок, один в один, сделанный моей "Сменой" в альбоме есть.
Это немецкий рудовоз с атомной энергоустановкой "Отто Хан". Немцы ввели его в эксплуатацию в 1968 году, но столкнулись с теми же проблемами - не технического характера, поскольку спроектирован он был грамотно и с задачами по перевозке руды из Африки и Южной Америки справлялся, пройдя за период эксплуатации порядка 650 тысяч миль. Период этот продлился всего 10 лет.
Владельцев задолбали те же проблемы, что и америкнцев - запрет посещать большинство портов и даже проходить Суэцким каналом. В 1979 году его переделали в обычный теплоход, а в 2009 отправили на металлолом. Это всё, что от него осталось:
Японский атомоход "Муцу" в итоге тоже получил дизельный двигатель, но до этого после первого же пуска реактора отметился радиационной аварией и 20 лет его доводили до ума, всё на что-то надеясь. В конце концов к коммерческой эксплуатации он так и не был допущен, а вся эпопея с ним обошлась почти в 1,2 млрд. долларов. По крайней мере на такую цифру я наткнулся в интернете.
Зато нашему атомному лихтеровозу "Севморпуть" в иностранные порты заходить не пришлось, как и вообще выходить из своих тервод в период эксплуатации. Построили его, кстати, в Крыму, на керченском заводе "Залив". За свою трудовую жизнь он первёз порядка 1,5 миллиона тонн грузов при одной только перезарядке реактора.
Однако с наступлением новых времён и сокращением деятельности в Заполярье он стал нерентабельным и в 2012 году отправлен на слом.
Однако в комментариях мне указали, что это неправда и он продолжает работу после ремонта. Отличная новость!
Возвращаясь к заданному в заголовке вопросу, к сожалению приходится сделать вывод, что в гражданском судостроении в обозримом будущем транспортные корабли с ЯЭУ строиться не будут, а если в связи с потеплением климата сильно сократятся льды в Арктике, то и судьба атомных ледоколов вполне предсказуема.
Другие статьи на сходные темы:
Корабль или ходит в моря, или медленно сгниёт у причала...
Как погибает флот в мирное время
Что они сделали с нашими кораблями?
