В самом деле, чем хорошая живопись отличается от фотографии с этой живописи?
Попробую объяснить на примере двух картинок, и хотя мы находимся в том же самом интернете, вы всё поймёте.
Кратко говоря, более яркая картинка отличается от более тусклой настолько, насколько оригинал круче даже самой хорошей репродукции.
Почему так получается?
Для начала моя история
Я всю свою сознательную жизнь любила картины Зинаиды Серебряковой, училась у неё, и коллеги не раз проводили параллели между её и моей жизнью. Словом, я считала себя знатоком её живописи. Однако, когда я попала в Третьяковскую галерею на ретроспективную выставку Серебряковой (а это её автопортрет мы рассматриваем на фото), то не ожидала, что открою для себя так много нового.
Поразительно, насколько много синих оттенков видно в тенях её портретов. И, оказывается, стоя около картины, легко можно понять, какой именно красный и какой именно жёлтый пигмент использовала Серебрякова на свету. Например, румянец нанесён теплыми красными типа кадмия, а веки всегда оттенены холодным красным, вероятно, краплаком или кармином. Рот часто написан краской одной светлоты с кожей лица, углубляясь лишь по линии разреза и особо в уголках рта. Эти особенности я фиксирую сейчас письменно, чтобы запомнить всё это получше, и вам это, надеюсь, занятно.
И что не так с репродукциями?
Стало быть, фотоаппарат делает цвета более серыми, он даёт только часть оттенков, которые видит глаз. Все репродукции (а ведь они сделаны с помощью фототехники) также теряют часть цвета.
Правда, как мы видим на примере двух фотографий, техника продвигается вперед!
А вы ходите на выставки смотреть любимые картины?