2638 подписчиков

Новая хронология по Николаю Морозову(1).

14 марта 201914 мар 2019

1534

3 мин

Многие слышали о "Новой хронологии". Обычно она ассоциируется с профессором А. Т. Фоменко, который пересмотрел фактически всю историю человеческой цивилизации. Но мало кто знает, что основоположником теории о грубых ошибках в хронологии был Н. А. Морозов. Именно об этом человеке и пойдёт сегодня речь.

Николай Морозов родился в посёлке Борок (Ярославская губерния) в 1854 году. Его привлекало революционное движение в России. Принимал участие в "хождении в народ", которое заключалось в обучении крестьян. В то время были большие проблемы с образованием. Большинство крестьян не умело читать и писать. Кстати, сам Морозов фактически получил лишь домашнее образование. Университет он не заканчивал и даже из гимназии был исключён за плохую учебу.

Молодого человека привлекало не только распространение знаний среди крестьян. Он входил в состав "Народной воли", организовавшей убийство Александра II. Впрочем, Морозова уже арестовали до этого события. В 1882 г. его осудили на пожизненное заключение и отправили в Петропавловскую, а затем и Шлиссельбургскую крепость. Там он провёл 25 лет. За это время написал много книг (около 26 томов) и выучил 11 (!) языков.

В 1907 г. Морозов женится на Ксении Бориславской. Они прожили несколько десятков лет, однако детей у них не было. При советской власти продолжал исследовательскую деятельность. Например, в 1939 году по его инициативе был создан научный центр в его родном посёлке Борок. Он действует до сегодняшнего дня.

Несмотря на преклонный возраст, писатель участвовал в боях за Ленинград, за что был награжден орденом. Умер Морозов в 1946 г. Его похоронили в родном посёлке, где поставили памятник в честь столетия со дня его рождения.

Мы начинаем рассказ о книге "Новый взгляд на историю русского государства". В ней автор критически разбирает официальную версию истории Руси. Стоит отметить, что книга не является абсолютной выдумкой. Автор старается аргументированно обосновывать свою теорию. С другой стороны, чувствуется отсутствие у него исторического образования.

Рассмотрим некоторые ключевые моменты концепции Морозова.

Автор пишет о том, что ошибки в летописях можно обнаружить с помощью проверки дат затмений. О них нередко упоминалось в этих трудах. И действительно, если проверять датировку затмений, то иногда видны явные несоответствия и ошибки. Однако, нужно начать с того, что летописцы не являлись профессиональными астрономами (как и сам Морозов, кстати). Они могли допускать ошибки и путаться в датировке. Нужно помнить, что людям свойственны преувеличения. Поэтому не стоит удивляться, если заурядное затмение описывалось с таким размахом, словно наступил конец света. Тем более, что летописцы не являлись учёными. Фактически, они могли написать что угодно в своих работах. Возможно, иногда и для выгоды правителя. Поэтому к их трудам действительно стоит относиться критически. Однако можно ли говорить о том, что изложенное в летописях полностью или частично не соответствует действительности, основываясь на датировке затмений? Только этого, наверное, недостаточно.
Морозов отрицает подлинность летописи Нестора. Он считает, что норманнская теория о скандинавском происхождении власти на Руси ошибочна. Автор аргументирует это тем, что Нестор жил в XII веке в Киеве. События, о которых он писал, происходили в IX веке в Новгороде. Как он мог о них узнать? Возможно, он записал то, что рассказывалось устно. Однако стоит ли тогда доверять этому? Можно предположить, что существовала летопись, не дошедшая до наших дней. Нестор использовал её для написания своего труда. Но это лишь теория. Мы не имеем на сегодня доказательств существования такой работы. В данном случае, Морозов поднимает вопрос, на который историки не могут дать точный ответ уже несколько столетий. Кем был Рюрик? Да и существовал ли он в реальности? Кто основал Русь? Можно критически относится к работе Нестора (ведь действительно есть причины на то), однако не стоит забывать и о данных археологии. Она показывает, что были найдены предметы скандинавского происхождения, созданные в период ранней Руси. Да и византийские летописцы сообщали об именах вождей русов, когда воевали с ними: Карл, Фост, Лидл и другие. Они явно скандинавского происхождения. Впрочем, как и само слово "русы", которым называли гребцов у викингов.