В ответном матче 1/4 Кубка России "Урал" обыграл "Спартак" 1-0 и по сумме встреч (2-1) вышел в полуфинал.
Команды практически не создали голевых моментов, но если с "Урала" спроса нет - их-то с самого начала устраивал счет 0-0, - то почему бледно и безыдейно выглядел "Спартак" - вопрос.
Пока рано делать выводы о том, что гибкая и в целом сложная схема Кононова не годится в принципе (она еще может заработать), поэтому поговорим о проблемах, лежащих на поверхности.
Выбор Кононова
Если Зобнин и Ханни готовы были выйти с первых минут, почему не вышли? Это люди, через которых шла вся атакующая игра три дня назад против "Краснодара", люди, которые обеспечивали движение мяча на чужой половине.
Кто из полузащитников, вышедших в составе красно-белых в Екатеринбурге, хоть когда-то играл в контроль - Гулиев, Глушаков или Мелкадзе?
Или Кононов рассчитывал, что "Урал" будет действовать первым номером и позволит "Спартаку" убегать в контратаки?
"Спартак" забрал мяч и сумел создать давление лишь после 70-й минуты, когда на поле вместе оказались Ханни и Зобнин. Без Фернандо они незаменимы.
Психология
В который раз вспоминаем слова Семака, сказанные осенью: "Без агрессии и сумасшедшего настроя "Зенит" - средняя команда".
"Спартак" - тоже средняя; вы заметили, чтобы красно-белые вышли на поле сверхзаряженными, готовыми смять соперника, победить во что бы то ни стало? Это же первый выбор, если не можешь предложить скорость и качество.
Возможно, дело в контрасте - только что мы видели фантастический "Аякс" и безумную волю от "Юнайтед", - но в столице Урала спартаковцы были инертными и не готовыми побеждать в принципе.
***
Вылет "Спартака" - не сенсация. "Урал" лучше делает то, что от него просит тренер, "Урал" заслужено идет дальше.
Хочешь поддержать автора? Подписывайся, делись с друзьями и возвращайся снова - тебя будут ждать новые статьи и обзоры!)
