Возможно, я должен пояснить за папуасов. Вернее, что не так у них с компьютерами и кокосоколками. А если и не должен - какая разница, я просто это сделаю.
В чем суть дилеммы: если бы папуас по странной прихоти вселенной нашёл бы под пальмой нечто столь сложное, как компьютер, у него не было бы ни единого шанса понять как это работает. Не потому что он тупой или ещё чего, он может быть достаточно неглупым для своего времени. Просто технология опережает его время. Без знаний об электричестве невозможно понять, как работает лампочка. Без понятия о транзисторе невозможно даже помыслить инженеров, разрабатывающих арифметико-логические устройства. Не то время, не тот багаж в учебниках.
С течением времени, с совершением множества открытий, сбросом оков различных догм, потомки того папуаса однажды разберутся, что это за устройство, как оно работает, как это применить и как сделать аналог. Но пройдёт просто невообразимое количество времени, потому что каменное копьё и компьютер - творения абсолютно разных, не похожих друг на друга, и стоящих в разных концах очереди эпох.
Даже если папуасам дать розетку и включить компьютер, они возможно по достоинству оценят его возможности. Возможно, они даже смогут с божьей помощью, методом научного тыка выяснить, что без одной детальки он работать будет, а вот без той малюсенькой уже нет.
Наши потуги понять как работает человеческий мозг очень напоминают эту картину. Замер его активности в какой-то части в конкретный момент времени напоминает попытку папуаса понять работу процессора посредством термометра. Вот сейчас греется. А теперь нет. А теперь вот тут теплее стало. Это даёт некое представление о нагрузке отдельных элементов при выполнении различных задач, но ни в коей мере не объясняет логику и принципы работы устройства. А мозг - определённо устройство.
Проблем в копилку добавляет его пластичность. В случае повреждения части устройства, другие блоки могут брать на себя функции, которые эта часть выполняла. На это не способно ничего из того, что создал человек. Это обстоятельство сводит на нет любые измерения термометром.
Ничего плохого в этих попытках понять, как оно работает нет. Напротив - они должны предприниматься, и чем больший ресурс к этому подключится - тем быстрее люди поймут. Однако как в средние века наука была скована церковными догмами, так сейчас научное сообщество окутано незримой паутиной из суеверий и морали, политических и экономических сдерживающих факторов, страхом признать свои убеждения пустышкой. И очень редкий человек осмелится взглянуть по-новому на ситуацию. Суть бедствия можно описать одной фразой: для науки в этом мире нет условий.
Примитивность методов и инструментов. Нецелесообразность использования термометров для понимания работы калькулятора. Вот о чём шла речь.
У дневника есть телеграм.
https://t.me/liandrinextgen