Невзоров недавно сообщил, что не читал "Мастера и Маргариту". Тем любопытнее рассмотреть его однозначное сходство сразу с двумя персонажами. Внутреннее - с Берлиозом и внешнее - с Воландом.
А потом через это неожиданно понять причины некоторых поступков и действий персонажей упомянутой книги Булгакова. Например, причину кражу головы Берлиоза.
Что бы сразу спасти честь тех, кто не любит читать "многабукв", и дать им приличный повод к бегству, приведу две не очень маленьких цитаты. Первая - из книги Булгакова "Мастер и Маргарита", а вторая из книги Невзорова "Искусство оскорблять".
Вот булгаковский Берлиоз проповедует среди Ивана Бездомного:
"– Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, – поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике."
А это уже невзоровский Невзоров проповедует среди своих адептов, среди своих "иванов бездомных".
"Невозможно найти образ, который был бы столь же вторичным и собирательным, как Иисус Х. Беззастенчивость, с которой его евангельская «биография» сшивалась из обрывков полузадушенных магий и мертвых культов, можно извинить лишь поспешностью, с которой создавалось новое верование, а также необходимостью набрать хоть какую-нибудь биографическую фактуру для нового божества.
Присмотримся.
От ассиро-вавилонского бога Мардука евангельскому Иисусу достались в «наследство»: шутовская коронация, багряница, избиения, терновый венец, казнь, спасение своего народа от гнева злых духов ценой своей жизни, стражники при гробнице, разбегающиеся в ужасе при виде воскресшего мертвеца, и даже въезд в город на ослике.
От финикийского Адониса и фракийского Диониса – вся история со сброшенными погребальными пеленами, хождение по воде, пещера-гроб, а также некоторые нюансы воскресения."
Не надо быть даже одной пяди во лбу, что бы заметить - булгаковскому Берлиозу без какого либо ущерба можно подсунуть текст Невзорова. Но не только книгой, а всей своей внутренней сутью Александр Глебович соответствует Михаилу Александровичу (имя-отчество Берлиоза). Сутью, правда, известной лишь в той степени, в какой это дозволено автором "Мастера и Маргариты".
При этом внешняя сторона, внешний облик Невзорова, стилистика той части его речи, что вместе с остальной бижутерией и идёт на продажу явным образом ассоциируется уже с другим персонажем - с Воландом. Потому что, например, тот же фокус для варьете "Эхо Москвы" с миллиардами денежных бумажек, которые якобы выкачивает из Украины РПЦ, придуман внутренним Берлиозом, но озвучен и показан мог быть только внешним Воландом.
К слову - естественно, что на самом деле, обирая российских русских, РПЦ не качала с Украины, а наоборот, закачивала на Украину огромные средства. Почему и потому украинские попы так долго не отделялись. И когда это было ещё в истории России, что бы она из вне что-то забирала? Нет - модус вивенди колониальной российской власти это вековечный обязательный грабёж русских рабов с небрежным сеянием награбленного добра по всему миру - то тут, то там, то "здеся".
Невзоров неотделимая часть всего этого, как вроде розовая и здоровая кожа прыща из которого при этом сочится сочный (не удержался и оттавтоложил любимое слово Александра Глебовича) гной.
А голову Берлиоза Воланд, конечно, не мог не забрать. Это ведь его голова. Кто ж голову-то свою бросает?
