Что я знал о книге до начала чтения? Роман был номинирован на премию "Большая книга" в 2017. Также видел довольно средние рейтинги и отзывы: "читабельно, но без восхищений". Встречал несколько не самых лестных рецензий в социальных сетях. ⠀
В процессе чтения книга очень долго и упорно подтверждала своё реноме. В первую очередь языком и стилем повествования: звучит местами сухо, коряво, необработанно, сыро. Будто пишет это не профессиональный писатель, а рвущийся в бой новичок. И ведь не скажешь, что написано дурно. Просто не хватает объёма, массы, собственно литературы. При этом встречаются хорошие куски текста, испорченные самоповторами. Со временем то ли привыкаешь, то ли Андрей Рубанов расписывается - на сам текст обращаешь уже не столь много внимания.⠀
К сюжету и содержанию тоже по началу возникают вопросы: от “мужской” литературы про бизнесменов, долги и сложности в жизни книгу кидает в мало обоснованные наркотические трипы и хтонические глюки (слово “хтонь” в российской литературе стало слишком популярным, видимо, почва у нас благодатная).⠀
Главный герой (Знаев) - бывший банкир, сколотивший своё состояние в 90-е, теперь увяз в борьбе с более успешными бизнесменами, долгах, собственных идеях, прошлом, болезнях - сложно у него протекает проживание кризис 50-ти лет. Книга разделена на 3 части, и Знаев в каждой проходит определенный этап: борьба-падение-смирение. Если первую часть читаешь бегло, вторую хочется эпизодами выкинуть в печь (не потому что гениально), то третья цепляет спокойствием и искренностью. Неожиданно стиль совпадает с содержанием, и почти всё становится на свои места.
Кстати, Знаев, да и другие персонажи являются, скорее, функциями. Просто у Знаева самая важная функция - нести мысли и голос автора. И если в первых частях чувствуется фальш при фактической достоверности, то в третьей появляется человечность, простота. По сути, как только из книги убрали сюжет, она ожила. ⠀
Сам Знаев у меня ожил совершенно неожиданным образом. До инсайта я воспринимал всё происходящее с ним как инструмент раскрытия возрастного кризиса и поколения, активно действующего в 90-е. Достаточно топорный инструмент, дающий результат далёкий от моего личного восприятия времени - слишком мал я был, чтобы понимать, что тогда происходило. А вот продукт того времени я наблюдать могу и сейчас… Собственно, как только я подставил вместо Знаева своего папу, книга заиграла новыми красками и стала нравиться мне больше. Нет, разумеется, попадание не один в один. Но вот образ человека, который постоянно что-то должен делать, решать, спасать кого-то, порой забивая на себя, должен, потому что сначала это было условие выживания, продиктованное временем, а теперь - условие, продиктованное адаптировавшейся психикой, достаточно точен. ⠀
Наверное, эта книга больше для них или о них. И чтение “Патриота” оправдывается хотя бы тем, что помогает понять психологию человека переломанного тогда, но пытающегося жить сегодня. И хочется в конце похвалить и начать советовать всем и каждому срочно прочесть, но не буду. Из-за досады, которая среди прочих чувств появилась после чтения, потому что...
“Автор, ты же могёшь, так какого лешего ты половину книги дурака валял и ерундой занимался, почему свой потенциал не раскрываешь, ну почему?”
Но это всё субъективности.
А вы читали роман? Согласны с мнением? Пишите комментарии, обязательно обсудим!
Подписывайся на КмиК. Будь в курсе новых материалов!
