Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? Есть множество компетентных мнений на эту тему. Ведь Apple — это огромная компания. Сложилось предвзятое мнение, что Nvidia лидирует в рынке. А вот так ли это? Давайте посмотрим.
Почему Apple решила использовать графику AMD вместо Nvidia. Но, во-первых, есть причины, по которым Apple смогла избежать Nvidia.
Почему NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti так много стоит
В пространстве “x86” есть два основных GPU-игрока: AMD и Nvidia. В течение многих лет (и в то время этот вопрос был первоначально задан) NVidia имела “превосходящую” архитектуру для производительности на ватт на настольных ПК.
Nvidia, когда дело дошло до Apple, не имела столько преимуществ же, как на десктопной арене. И у них к тому же хуже поддержка OpenCL, чем у AMD. Их энерго-эффективность почти полностью исчезает в силу требований Apple к управлению энергией.
И что еще хуже для Nvidia, AMD продемонстрировала большую готовность и способность работать с другими компаниями. Отличный пример этого-оригинальный 5K iMac, которому потребовались некоторые доработки видеокарты, чтобы экран работал на 60 Гц.
Есть еще так же некоторые” юридические » причины, которые заставили Apple полностью отказаться от Nvidia:
Если кратко: Nvidia попыталась лицензировать свою графическую архитектуру и патенты на мобильные компоненты. Все, к кому они обращались, не хотели «своей» архитектуры и не верили, что патенты нужны.
Apple была среди этих компаний и не очень хорошо приняла этот шаг от NVidia. И NVIDIA с тех пор нет на устройствах Apple.
Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA — полная история:
в 2013 году Nvidia официально начала продвигать программу лицензирования для своей архитектуры. И ряд патентов на мобильные GPU. NVIDIA лицензия Кеплер и будущие GPU IP для 3-х сторон
Nvidia полагала, что у них есть патенты, которые они предъявили Qualcomm и Samsung, применяемые к большинству архитектур мобильных GPU. Но об этом будет немного позже.
Во всяком случае, NVidia подкатила к Apple, Qualcomm, Samsung и, вероятно, нескольким другим компаниям. Предлагая им лицензию, где цена была весело завышена, и все они отказались.
Затем Nvidia либо снова попыталась протолкнуть вопрос о патенте в Apple, либо угрожала им юридически. Или когда были поданы иски против Qualcomm и Samsung, или, может быть,
Apple просто почувствовала, что даже первый разговор об этом ни к чему хорошему не приведет.
Точный момент, когда это было решено, на самом деле не имеет значения. Важно то, что Apple не захотела впредь иметь дело с Nvidia. Тем более когда у них был другой партнер, который был так же хорош, если не лучше.
Патентные споры до добра не доводят
Теперь, немного раньше, или, может быть, немного позже, были поданы иски NVidia против Qualcomm и Samsung.
Поданные NVIDIA патентные претензии против Qualcomm и Samsung в этих судебных процессах были такие же, которые NVidia планировала подать и против Apple.
Nvidia хотела типо предотвратить Samsung от продажи телефонов с использованием контрафактных компонентов.
Должно быть ясно, почему Apple не приняла условия лицензирования Nvidia положительно. Или они просто стали задумываться об этом и какие последствия могут быть.
В дальнейшем NVIDIA и Samsung урегулируют все споры о нарушении патентов, но, в основном, патенты не были нарушены. Все вроде решилось. Но Apple приняла скрытую угрозу к сведению.
Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? Ведь все потому, что Nvidia пыталась заставить Apple согласиться на их фиктивную схему лицензирования Kepler.
И даже не думая Apple сказала «нет». Nvidia пригрозила судебным иском, а Apple ответила «Нет, До свидания». Вот так просто…
Примечание: для ясности, почему это действие (а не то же самое от Samsung, Qualcomm и т. д.) подтолкнуло Apple к тому, что Nvidia просит более 1% ASP на единицу. При текущих продажах это будет в диапазоне 1,5-2 миллиарда долларов в год.
Nvidia была достаточно умна, чтобы не напасть на Apple официально. И открыто подать в суд на свои патенты (как они сделали с Samsung, и как я считаю Qualcomm), не выиграв дело. Так что это не стало достоянием общественности.
Энергоэффективность
Кроме того, AMD имеет больше поддержки и лучшие драйверы для OpenCL. И мне кажется, гораздо более готовы работать с другими компаниями.
И при низких тактовых частотах, как Apple как правило изапускает карты AMD, их производительность на ватт близка к равной по сравнению с Nvidia. Apple больше заботится о производительности при x ваттах мощности. А не о пиковой производительности.
Например, при 35 Вт графические процессоры Radeon Pro, используемые в ноутбуках Macbook Pro, примерно равны 35 Вт от NVIDIA. При таком подходе разницы практически нет какой чип использовать.
Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? — вопросы к качеству…
Интересно, почему это еще не упоминалось, но раньше вы могли легко увидеть чипы nvidia в продуктах apple.
Несколько лет назад, около 2008-2009 годов, nvidia продавала чипы, у которых был критический недостаток, когда gpu в основном отделялся от пакета/подложки. Позже он был придуман как “bumpgate”.
В принципе, nvidia изменила материал, используемый для подключения матрицы gpu и подложки, который имел лучшие свойства в целом. Но при этом имел недостаток в низкой проводимости.
Что означает, что вам нужно таких их для обеспечения адекватной мощности чипа.
Nvidia не заметила этого, а это означает, что эти соединения, называемые шишки, имели тенденцию расширяться больше, чем ожидалось под нагрузкой, из-за перегрева.
Это, очевидно, не очень хорошо само по себе, но nvidia также использовала очень жесткую подложку под своими чипами. Подложку, у которой не было соответствующей деформации, чтобы впитать это расширение bump.
Это означало, что эти критические соединения имели тенденцию просто разрываться пополам, разрывая электрические соединения.
Реальные отвалы чипов из за перегрева
Все это означало, что частота отказов этих графических процессоров может достигать 40%. Эта проблема затронула все чипы nvidia 65nm и 55nm (все карты архитектуры tesla), но это было особенно плохо в высокотемпературных средах.
Именно таких как, вы догадались имеют ноутбуки! Ведь с охлаждением там реальный дефицит.
Это так же затронуло MacBook Pro той эпохи. В Apple были буквально ошеломлены высокими коэффициентами отказов из-за графического чипа, буквально отваливающегося от платы.
Apple, очевидно, и так не была очень счастлива. Но это еще усугубилось, когда nvidia подала в суд на apple, dell, hp и т. д., обвиняя их в высоких коэффициентах сбоев.
Это, идет в довесок к тому, что уже было сказано, почему apple больше не использует чипы Nvidia. С тех пор у Apple и Nvidia были ужасные деловые отношения.
Технические моменты
Вот что еще приходит на ум, когда вы думаете “почему Apple использует графику AMD, а не NVIDIA”:
Обзор ArsTechnica объясняет, почему Apple пришлось использовать графические процессоры AMD в 15 » MacBook Pro
“…Это также причина, по которой Apple не могла выбрать более быстрые графические процессоры Nvidia, — говорит Ars.
Энергопотребление мобильного чипа GTX 1060, самого медленного чипа ноутбука Nvidia на базе Pascal, имеет TDP 85 Вт. Тогда как все графические процессоры AMD в MacBook Pro требуют 35 Вт. так же карты Nvidia поддерживают максимум четыре дисплея. И хотя графические процессоры Nvidia поддерживают DisplayPort 1.3, контроллер Thunderbolt 3 и большинство мониторов поддерживают только 1.2.
Это поднимает вопрос о том, может ли Apple предложить вариант с Nvidia. Прям сразу, как только DisplayPort 1.3 будет более широко распространен. Nvidia ГПУ могут управлять внутренним дисплеем плюс до трех мониторов 5K.
Ведь четыре потока отображения у графического процессора это не шутка…
Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? Карты NVIDIA, как правило, потребляют больше энергии, чем AMD видеокарты. И кроме того AMD больше идет на встречу при работе с партнерами.
Прямой доступ к железу
Кроме того Apple имеет собственные алгоритмы для оптимизации вывода графики. Для выполнения которой необходим обойти блокировки драйверов NVIDIA и непосредственно взаимодействовать с аппаратурой.
И следовательно, требуют более прямое воздействие с NVIDIA чипами. (по сравнению с другим программным обеспечением, которое работает на драйверах Nvidia, а не в обход его). Что разумеется против внутренней политики NVIDIA при реализации решений для клиента.
Я не являюсь юридическим экспертом, и я понятия не имею, сколько экспозиции обычно считается приемлемым у Nvidia. Но алгоритмы оптимизации Apple требовали уровня больше, чем тот который был.
И поэтому Nvidia и Apple должны были расстаться после Maxwell. Можно сказать это еще одна причина.
Я думаю что это только верхушка айсберга, и причин может быть еще целое множество.
Вот мнения еще нескольких профессионалов.
1. Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? MacBook особенно MacBook Pro ориентирован на профессионалов, так что это также удивительно для меня. Я про отсутствие Nvidia на девайсах Apple.
Но дело в том, что графические процессоры AMD гораздо более энергоэффективны, чем графические процессоры Nvidia. И в соответствии с ArsTechnica и другим сайтом tech news,
Apple пришлось использовать графические процессоры AMD с последним обновлением линейки MacBook 15, потому что это был единственный способ позволить их машине управлять двумя мониторами 5K.
Используя графику Intel Iris в 13-дюймовой модели и AMD Radeon Pro в 15-дюймовых моделях, Apple получила хороший результат: 13-дюймовые модели поддерживают один 5K дисплей, 15-дюймовые модели два.
2. Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? Поскольку стандартизация на графических процессорах одного поставщика значительно упрощает обслуживание API-интерфейсов графики Metal (и теперь Metal 2).
Было широко известным секретом, что Metal на OS X Sierra не давал идентичных результатов на Mac. Это с графическими процессорами Intel, AMD и Nvidia. Частенько приходилось посражаться, чтобы написать игру, которая работала хорошо и была эффективна на всех 3.
Выбор AMD, потому что очевидно, когда выяснилось, что Intel будет включать AMD GPU внутри некоторых из их будущих процессоров. (Эта сделка была объявлена, но проскальзывала и ранее в отрасли за 3 или 4 года до этого).
3. Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? Apple использовала видеокарты nVidia в предыдущих моделях Mac еще в 2013 году. А MacBook Pro предлагал GT 750M. Apple, вероятно, переключается между поставщиками GPU.
На основе того, кто дает им более выгодную сделку и на основе того, что лучше подходит для конкретного продукта. В то время Mac Pro был недавно обновлен Apple, вероятно, получил более низкую цену от AMD для карт FirePro. Чем они могли бы получить от nVidia для карт Quadro.
Текущее поколение графических карт nVidia доступно только в форм-факторах рабочего стола. Это было ко времени выпуска очередной партии Apple. (ноутбуки, использующие GTX 1060/1070/1080, просто используют десктопные чипы).
Apple, вероятно, не хочет тспользовать 1050 или использовать карты предыдущего поколения. Apple, вероятно, должна предлагать карты nVidia на iMac, хотя, особенно в качестве BTO на 27″. Поскольку он, вероятно, может легко разместить 1080. Что намного быстрее, чем Radeon Pro 580.
4. Почему Apple использует видеокарты AMD а не NVIDIA? Ценовой диапазон в основном. И, возможно, лучшие общие отношения между фирмами. AMD физически производила процессоры для Apple до ухода Стива Джобса.
Кроме того, они были частью программы PowerPC вместе с Apple и IBM, я думаю. Да, эти компьютеры, сделанные apple, но также такие вещи, как Nintendo GameCube и Will. И возможно, даже xboxes или PlayStation.
Я собрал тут достаточно информации, чтобы побольше раскрыть этот вопрос. Но если что и упустил — не стесняйтесь добавить это в комментариях ниже.
