Основной закон России действует уже четверть века. Юрист Юлия Федотова утверждает, что в нем есть недостатки и прямые несоответствия. В чем проблемы российской Конституции, надо ли ее менять и возможно ли это вообще — сегодня на «Площади Свободы».
Конституция РФ начала работать 25 лет назад. Обычно в день рожденья не принято говорить о недостатках юбиляра, но правила этикета не распространяются на циничных юристов. Увы, наша Конституция не идеальна. Она — не способ решения проблем и не волшебная палочка.
Правовая фикция: Конституция сама по себе не работает
Прямое действие Конституции (ст. 15) — правовая фикция, выдумка. Конституция — это всего лишь база. Она устанавливает рамки, в которые должны укладываться остальные законы. В ней говорится о том, что есть то или иное право, но то, как оно будет реализоваться, регулирует другой документ.
Простой пример: Конституция гарантирует нам право на публичные мероприятия («собираться мирно и без оружия»). Но этого мало.
Чтобы понимать, как именно можно проводить эти мероприятия, нужен соответствующий подробный закон. И не только в России — в большинстве стран порядок проведения пресловутых митингов так или иначе урегулирован. Ведь возникают элементарные вопросы. Например, что значит «без оружия»? Про пистолет понятно. А если бита? Или отвертка (если я заскочил на митинг по пути из строительного магазина)? В любом ли месте можно собраться? А если это Кремль? Когда заканчивается мирный характер мероприятия и начинается немирный?
То есть Конституция только лишь говорит о том, что право ЕСТЬ. А о том, что с этим правом можно делать и до каких пределов оно распространяется, рассказывают отраслевые законы.
Все равны, но некоторые равнее
В ст. 19 Конституции РФ заявлено равенство прав и свобод.
Оно «гарантировано независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Как видим, в правах все вроде бы равны, вне зависимости от любых обстоятельств. Это ключевой момент: ограничений в равенстве нет и быть не может.
НО! Читаем ниже. В том же законе поясняется, что ограничение прав запрещается только по пяти признакам: социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. То есть, оснований для ограничения прав в Конституции меньше, чем для равенства. Вот оно, несоответствие желаемого действительному.
И вот еще интересный момент: равенство гарантировано и атеисту, и христианину (признак «отношения к религии»). А вот ограничивать запрещено только, скажем, права христианина по отношению к мусульманину (признак «религиозной принадлежности») — атеисты тут оказываются вне Конституции. Таким образом, в этой части нашего основного Закона два предложения противоречат сами себе.
Мужчина и женщина
В статье 19 говорится еще и о том, что мужчина и женщина имеют равные права и равные возможности для их реализации.
На деле законодательство относится к мужчинам и женщинам по-разному. Особенно это касается пенитенциарной системы. Женщине, вне зависимости от совершенных преступлений (хоть убийство ста человек), нельзя назначить пожизненное лишение свободы. Она может отбывать наказание только в колонии общего режима: никакого строгого, особого, с усиленными мерами охраны. Есть и механизмы частичного освобождения от ответственности, если женщина беременна или у нее есть дети до 14 лет (например, отложить отбытие тюремного срока, пока дети не подрастут).
С другой стороны, есть перечень работ, на которые нельзя брать женщин, даже если им очень хочется. В общем, опять в Конституции изложена не вся правда.
Свобода совести, слова и особенно мыслить
Статья 21: Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
На первый взгляд, «свобода совести» — это в основном про религию. Но если посмотреть внимательнее, то она относится и к «иным» убеждениям. При этом право «верить» в Конституции урегулировано очень подробно. А вот право реализовывать свои убеждения в экономических, политических, социальных и других мировоззренческих сферах – нет. Налицо перекос.
Свобода слова (ст. 29) — отдельное веселье. В Конституции она заявлена черным по белому, как и отсутствие цензуры. Но как с этим соотносится запрет пропаганды и агитации, возбуждающих всяческую ненависть и вражду? Ведь фактически под него можно подвести любую критику, шутки, негативную оценку — вспомним ответственность «за репосты» по ст. 282 УК РФ.
И, наконец, главный абсурд: свобода мысли. Как ее в принципе можно гарантировать? Кто, а главное — как должен проследить за тем, как люди думают? Неужели пророчество Оруэлла уже сбылось?
Лицо Президента
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» (ст. 81).
Ох уж это лукавое «подряд»…
Хотя срок работы Президента уже плавно увеличили с 4 лет до 6. Вряд ли кто-то помешает впоследствии немного подкорректировать и эту статью Конституции.
Ограничение прав и свобод
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Я бездуховный юрист. Я не понимаю, как в этой формулировке трактуется слово «нравственность». Наверное, это то, для чего нужно было вводить уголовную ответственность за «оскорбление чувств верующих». То же самое с «безопасностью государства» — во имя ее обеспечения можно запрещать всё, что угодно, от книг до концертов.
Изменить Конституцию мешает Конституция
Чтобы изменить главы Конституции об основах конституционного строя, правах и свободах, надо сначала изменить ту главу, где прописывается порядок изменения Конституции. То есть, фактически надо принять новый Основной закон страны. А для этого нужно созвать Конституционное собрание. Но сейчас это невозможно. Потому что нет закона, который регулировал бы порядок работы этого Собрания.
Но, может быть, это и к лучшему. Вспомним о предложениях сделать православие государственной религией, вернуть социализм или монархию, о других безумных инициативах… Лучше оставить как есть.
Хоть в Конституции и есть недостатки, в общем и целом она соответствует международно-правовым стандартам в области прав и свобод человека.
Так что с Днём Рождения, Основной закон!
